Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25574/2022[88-1981/2023-(88-24797/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородской области от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору N N (N контракта N) от 25 января 2014 года за период с 27 июля 2019 года по 19 января 2021 года в размере 139 898, 33 руб, из них: основной долг - 120 209, 53 руб, проценты за пользование кредитом - 18 560, 60 руб, пени - 1 128, 19 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по данному договору обязательств.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородской области от 28 сентября 2022 года, исковые требования ПАО Банк "ФК "Открытие" удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК "Открытие" задолженность в общей сумме 79 948, 31 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 284, 86 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поступившего от ФИО1 15 декабря 2010 года заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, ЗАО "Москомприватбанк" выдал ответчику платежную карту кредитка "Универсальная" с возобновлением кредитного лимита для осуществления расходных операций по счету. Договор состоит из заявления, памятки клиента, условий и правил предоставления банковских услуг, а также тарифов.

Согласно выписке по счету карты ФИО1, последний начал использовать карту с января 2014 года, в связи с чем 25 января 2014 года установлен кредитный лимит 53 000 руб, который впоследствии неоднократно изменялся в сторону увеличения до 130 000 руб.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 1 августа 2013 года настоящие условия и правила предоставления банковских услуг определяют условия и правила, на которых ЗАО МКБ "Москомприватбанк" предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента составляют заключенный договор о предоставлении банковских услуг (пункт 2.1). Данные Условия и правила регулируют отношения между Банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг Банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и Банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (пункт 2.2). Срок действия карты указан на лицевой стороне карты (месяц и год). Карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца. Дата окончания действия карт, выданных доверенным лицам держателя, совпадает с датой окончания действия карты держателя. По окончании срока действия соответствующая карта продлевается Банком на новый срок (путем предоставления клиенту карты с новым сроком действия), если ранее (до начала месяца окончания срока действия) не поступило письменное заявление держателя о закрытии картсчета, а также при условии наличия денежных средств на картсчете для оплаты услуг по выполнению расчетных операций по картсчету (в последний день месяца окончания срока действия) и при соблюдении других условий продления, предусмотренных договором (пункт 2.7).

Погашение кредита - пополнение картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (пункт 6.3).Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (пункт 6.4). Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (пункт 6.5). За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами Банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году (пункт 6.6). За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами (пункт 6.6.1). Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (пункт 6.2.2).Клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором (пункт 9.4). Клиент обязан в случае неисполнения обязательств по договору по требованию Банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения Банку (пункт 9.5). Картсчета открыты на неопределенный срок (пункт 12.3). Договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания.

Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически пролонгируется на такой же срок (пункт 12.10).

Согласно тарифам и условиям обслуживания карты "Универсальная" от 1 августа 2013 года, процентная ставка за пользование кредитом в режиме "льготного периода" - 0% годовых на остаток задолженности при условии погашения возникшей задолженности до 25 числа следующего месяца; базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании "льготного периода" - 1, 9% в месяц, на остаток задолженности; минимальный платеж - 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 руб.; срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25-го числа месяца, следующего за отчетным; пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа - пеня = базовая процентная ставка по договору /30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 250 RUR при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 RUR. Полная стоимость кредита: при условии погашения в течение льготного периода - 0%; при условии погашения минимальными платежами - 25, 60%.

С условиями договора, правилами предоставления банковских услуг и тарифами ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

2 июля 2014 года ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименовано в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", которое переименовано в АО "БИНБАНК кредитные карты". 22 марта 2017 года АО "БИНБАНК кредитные карты"переименовано в АО "БИНБАНК Диджитал", последнее с 1 января 2019 года реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809-811, 819, 330, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные доказательства и применив последствия истечения срока исковой давности по части ежемесячных платежей, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" кредитную задолженность в общей сумме 79 948, 31 руб, отказав во взыскании суммы долга за период до 8 февраля 2018 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции неверно рассчитан период, в пределах которого Банком пропущен срок исковой давности по настоящим требованиям, указав, что истец 9 февраля 2021 года обратился к мировому судье судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 20 февраля 2021 года вынесен судебный приказ, который в связи с принесением ФИО1 возражений отменен 4 марта 2021 года. С настоящим иском Банк обратился в суд посредством почтовой связи 4 апреля 2022 года, то есть, спустя 1 год 1 месяц со дня отмены судебного приказа. Обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа прервало срок течения исковой давности на период с 9 февраля 2021 года по 4 марта 2021 года (на 24 дня), а потому указанный период суд апелляционной инстанции счел подлежащим исключению из общего трехгодичного срока исковой давности. Течение срока исковой давности находится в пределах периодов с 7 марта 2019 года по 8 февраля 2021 года (1 год 11 месяцев 1 день) и с 5 марта 2021 года по 3 апреля 2022 года (1 год 29 дней). При этом из искового заявления следует, что истцом ограничен период взыскания задолженности, а именно с 27 июля 2019 года.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что исходя из расчета ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность ответчика за период с 27 июля 2019 года по 19 января 2021 года составляет 139 898 руб. 33 коп, из которых: основной долг - 120 209 руб. 53 коп.; проценты - 18 560, 60 руб, пени - 1 128, 20 руб. В то же время, суд первой инстанции, исходя из этого же расчета, определилсумму основного долга за период с 8 февраля 2018 года по 19 января 2021 года в размере 60 259, 51 руб.

Проанализировав вышеприведенные фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что решение суда в части отклонения иска истцом не обжалуется, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не нашла оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о не предоставлении оригиналов кредитного договора и заявки на кредит, указав, что к исковому заявлению истцом приложены заверенные Банком копии документов. Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом. При этом в суде первой инстанции ответчик не отрицал, что пользовался выданной ему Банком кредитной картой, тем самым подтвердил заключение вышеуказанного кредитного договора.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции в той части, в которой с ними согласился суд апелляционной инстанции, и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, принципу соблюдения баланса интересов сторон. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам его возражений на иск, доводам его апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемых судебных актах.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данному выводу, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Других доводов о несогласии с апелляционным определением в кассационной жалобе ответчика не содержится, а суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородской области от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи