Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25635/2022[88-1942/2023-(88-24757/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л. и Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайсберг Ирины Алексеевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Вайсберг И.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки 291010, 34 рублей, компенсации морального вреда в размере 23000 рублей.

В обоснование заявленных требований Вайсберг И.А. указала, что принадлежащий ей автомобиль Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Николаенко А.Ю, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 марта 2019 года у дома N 10Б по улице С. Преминина в городе Вологде по вине водителя Калачева Д.С, управлявшего автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак "данные изъяты". По её заявлению в выплате в порядке прямого возмещения убытков САО "ВСК" отказало. При рассмотрении гражданского дела N 2-7/2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 63 САО "ВСК" 24 февраля 2022 года признало ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение 27636, 31 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 сентября 2022 года, с САО "ВСК" в пользу Вайсберг И.А. взыскана неустойка в размере 291010, 34 рублей за период с 09 апреля 2019 года по 24 февраля 2022 года, а также компенсация морального вреда 10000 рублей, и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6310, 10 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, САО "ВСК" просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 марта 2019 года у дома N 10Б по улице С. Преминина в городе Вологде произошло ДТП с участием водителей Николаенко А.Ю, управлявшего принадлежащим Вайсберг И.А. автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и водителя Калачева Д.С, управлявшего автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 4 марта 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Николаенко А.Ю. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В указанном определении вина водителей-участников ДТП не установлена.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в обязательном порядке: Калачева Д.С. в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии XXX N 0072957038, Николаенко А.Ю. в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии МММ N 5007284695.

19 марта 2019 года Вайсберг И.А. обратилась в САО "ВСК" в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате.

В тот же день, САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что водитель автомобиля Toyota RAV 4, принадлежащего Вайсберг И.А, - Николаенко А.Ю. является виновником ДТП.

В целях определения размера причиненного ущерба Вайсберг И.А обратилась к эксперту-технику ИП Карпову Э.В, оплатив его услуги в размере 5000 рублей.

Согласно отчету оценщика ИП Карпова Э.В. от 30 апреля 2019 года N к17-760, Nк19-760/1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 103489 рублей, с учетом износа - 73200 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля (далее УТС) - 3980 рублей.

13 августа 2019 года Вайсберг И.А. направила в адрес САО "ВСК" претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке ущерба.

13 сентября 2019 года САО "ВСК" в удовлетворении претензии отказало, сообщив, что ранее изложенная позиция (исх. N 122 от 19 марта 2019 года) не изменилась.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Вайсберг И.А. обратилась к финансовому уполномоченному, просила его взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 36600 рублей, УТС - 1990 рублей.

Решением финансового уполномоченного NУ-21-106597/5010-012 от 1 сентября 2021 года Вайсберг И.А. во взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения отказано, требования о взыскании УТС оставлены без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

В период рассмотрения мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 63 гражданского дела N 2-7/2022 - САО "ВСК" признало ДТП от 4 марта 2019 года страховым случаем; на основании заключения эксперта-оценщика N 294272 от 17 февраля 2022 года установило ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вайсберг И.А. в размере 55272, 63 рублей. 24 февраля 2022 года САО "ВСК" перечислило Вайсберг И.А. денежные средства в размере 27636, 31 рублей (50% от суммы ущерба) платежным поручением N 63699.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 01 марта 2022 года N 2-7/2022 с САО "ВСК" взысканы: в пользу Вайсберг И.А. страховое возмещение 27636, 31 рублей, расходы по оценке ущерба 3500 рублей, штраф 13818, 16 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина 1029, 09 рублей. Решение в части взыскания страхового возмещения на момент принятия судебного акта страховщиком исполнено.

Также решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 установлено, что вина водителей в произошедшем 04 марта 2019 года ДТП не определена.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Претензия о выплате неустойки была направлена Вайсберг И.А. в адрес САО "ВСК" 13 августа 2019 года и оставлена страховщиком без удовлетворения.

После принятия мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 63 решения 01 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-7/2022 неустойка страховщиком в добровольном порядке, также не была выплачена.

02 марта 2022 года Вайсберг И.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного NУ-22-22792/5010-003 от 22 марта 2022 года Вайсберг И.А. отказано во взыскании неустойки.

Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что требования о взыскании страхового возмещения страховщиком удовлетворено не было по причине отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем, следовательно, требования о взыскании неустойки является производным и удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Вайсберг И.А. полагала, что оснований для освобождения страховщика от выплаты неустойки не имеется, она вправе требовать с САО "ВСК" неустойку за просрочку исполнения обязательства в рамках договора ОСАГО за период с 09 апреля 2019 года (21 день получения заявления) по 24 февраля 2022 года (день фактической выплаты) в размере 291010, 34 рублей.

Руководствовался статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, приведенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0, установив факт нарушения САО "ВСК" прав Вайсберг И.А. на своевременное и полное получение страхового возмещения по наступившему страховому случаю, суд признал правомерными требования истца о взыскании ответчика неустойки в размере 291010 рублей за период просрочки исполнения обязательства в рамках договора ОСАГО, с 09 апреля 2019 года по 24 февраля 2022 года, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину 6310, 10 рублей.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал решение суда первой инстанции обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: