Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25706/2022[88-2019/2023-(88-24835/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской Региональной Общественной организации "Региональный центр по соблюдению прав потребителей", действующей в защиту интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью "Окна от природы" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Окна от природы" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

POO "Региональный центр по соблюдению прав потребителей", действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО "Окна от природы", в котором просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 49 485 руб, неустойку за просрочку выполнения законного требования потребителя в размере 49 485 руб, расходы на составление заключения специалиста в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф.

В обоснование требований указано, что 3 августа 2020 года стороны заключили договор N N на поставку и установку изделий, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить оконные/дверные конструкции, а истец оплатить и принять их; стоимость по договору составила 49 485 руб. Истец свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме, 21 августа 2022 года оконные/дверные конструкции доставлены заказчику и приняты истцом без осмотра, о чем имеется отметка в акте приема-передачи, однако при дальнейшем осмотре заказчиком обнаружены многочисленные дефекты. 1 октября 2020 года истец обратилась к ответчику с претензией о замене изделий на аналогичные или возврате уплаченной денежной суммы, однако в добровольном порядке требования потребителя, изложенные в претензии, не удовлетворены.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года, с ООО "Окна от природы" в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 49 485 руб, неустойка в сумме 30 000 руб, расходы за проведение оценки 15 000 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, штраф в сумме 26 121, 25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

На ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО "Окна от природы" дверной блок (окно и балконная дверь), приобретенные по договору N N от 3 августа 2020 года.

Постановлено возврат дверного блока (окно и балконная дверь), приобретенного по договору N от 3 августа 2020 года, произвести за счет средств и силами ООО "Окна от природы".

С ООО "Окна от природы" в пользу Санкт-петербургской Региональной Общественной организации "Региональный центр по соблюдению прав потребителей" взыскан штраф в сумме 26 121, 25 руб.

С ООО "Окна от природы" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 3 779, 40 руб.

В кассационной жалобе ООО "Окна от природы" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 3 августа 2020 года ФИО1 (заказчик) и ООО "Окна от природы" (исполнитель) заключили договор N на поставку и установку изделий, предметом которого является изготовление и доставка оконных и/или дверных конструкций, именуемых далее "изделия", по адресу заказчика, указанному в техническом задании, а также выполнение работ по их установке и отделке откосов (в случае оформления заказа таких работ в счете/техническом задании).

Заказчик поручает исполнителю выполнить только работы, перечисленные в счете/техническом задании, а исполнитель принимает заказ и за обусловленное договором вознаграждение обязуется его выполнить в обусловленные сроки и на условиях, установленных договором и счетом/техническим заданием (пункт 1.2 договора).

Количество, конфигурация, комплектация, виды и иные параметры изделий, стоимость изделий и работ, порядок оплаты, сроки доставки изделий и сроки выполнения работ согласованы сторонами в счете/техническом задании, который является неотъемлемым приложением к данному договору (пункт 1.3 договора).

Готовые изделия соответствуют требованиям нормативной документации на данные изделия (пункт 1.4 договора).

Заказчику или его представителю изделия передаются по накладной, работы сдаются по актам сдачи-приемки. Доверенность, оформленная в соответствии с действующим законодательством, является достаточным подтверждением полномочий представителя (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что исполнитель обязан своевременно изготовить, доставить и установить качественные изделия с учетом готовности помещения для монтажных и отделочных работ. Подготовку помещения обеспечивает заказчик в соответствии с пунктом 2.2.4 договора.

Согласно пункту 2.1.2 исполнитель обязан за свой счет устранить все недостатки в изделиях и в результате работ, возникшие по его вине.

В силу пункта 2.1.4 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от заказчика полного возмещения убытков в случае, если заказчик немотивированно - отказался принимать изделия в соответствии с пунктом 3.9.1.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязан оплатить изделия, их установку и иные работы в порядке, предусмотренном техническим заданием. Обязательства заказчика по оплате настоящего договора считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Согласно пункту 2.2.5 договора все изменения условий заказа (перенос сроков, изменение параметров и т.д.), производимые по причинам, на которые может повлиять заказчик, заказчик обязуется письменно согласовать с исполнителем. Заказчик вправе направлять обращения в адрес исполнителя любым удобным для него способом, позволяющим идентифицировать текст (смысл) отправленного и полученного сообщения, идентифицировать отправителя и получателя сообщений.

Пунктом 2.2.6 договора в случае не получения исполнителем мотивированного письменного отказа заказчика от приемки работ в течение двух рабочих дней от даты выполнения работ, работы признаются принятыми в полном объеме. Своевременное получение такого отказа исполнителем является обязанностью и ответственностью заказчика.

Согласно пункту 3.5 договора установка изделий включает в себя: демонтаж старых оконных рам и/или балконных дверных блоков при необходимости, монтаж изделий, теплоизоляцию монтажного шва. В работы по установке не входят отделка внутреннего и внешнего дверного и/или оконного проема (откоса).

Пунктом 3.7 договора установлено, что при выявлении скрытых дефектов оконных/дверных проемов, обнаруженных после демонтажа старых конструкций, при монтаже оконных конструкций, из-за которых состояние оконных проёмов не позволяет произвести установку изделий в заказанной комплектации в соответствии с техническими условиями (ТУ) (например, выявлена разная толщина стен оконного проема, глубина четверти более |60 мм, частичное разрушение по периметру оконного проема, нарушена геометрия по вертикали, либо по горизонтали, наличие под старым подоконником/изделием пустот и т.п. исполнитель определяет и согласовывает с заказчиком технологию установки изделий в данный оконный проем. При этом, если необходимо применение дополнительных материалов/работ, исполнитель выставляет счет для их оплаты, а заказчик обязуется его оплатить. В случае если заказчик отказывается от оплаты дополнительных материалов/работ, позволяющих произвести установку по ТУ, ответственность и последовательность установки не по ТУ возлагаются на Заказчика.

Пунктом 3.9.1 договора установлено, что прием изделий оформляется товарной накладной в момент передачи ее заказчику, во время приемки изделий заказчик проверяет количество и внешний вид, целостность упаковки либо наличие механических повреждений на поверхности изделий. Право собственности на изделия, риск случайной гибели, повреждения или утраты изделий переходит от исполнителя к заказчику в момент подписания товарной накладной; в случае отказа от приемки изделий частично заказчик отмечает в накладной непринятые изделия и указывает причину отказа от приемки.

Согласно пункту 3.9.2 договора работы исполнителя признаются выполненными после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, или в случае выполнения пункта 2.2.6 договора.

Пунктом 3.12 договора предусмотрено, что в случае если при принятии изделий/работ выявлены недостатки: - заказчик указывает в сопроводительных документах (накладных, актах) все обнаруженные недостатки; - срок устранения недостатков зависит от степени сложности недостатков, некоторые недостатки устраняются исполнителем на месте в момент обнаружения; - исполнитель сообщает заказчику срок устранения недостатков, который не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней от дня обнаружен, недостатков. Стороны вправе согласовать срок устранения недостатков, который указывается в сопроводительных документах; - в случае возникновения обстоятельств, вследствие которых исполнителю становится ясно, что невозможно выполнить устранение недостатков оговоренные сроки, исполнитель сообщает об этом заказчику заранее, в этом случае стороны согласовывают изменение условий договора дополнительно.

Согласно пункту 4.3 договора гарантия на работы по отделке откосов составляет 3 (три) года со дня выполнения отделки откосов. На отделку откосов "широк с покраской" без применения паро- и гидроизоляции - гарантия 1 год.

Пунктом 4.5. договора установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков в изделиях и в работах по установке или отделке откосов Заказчик сообщает об этом исполнителю в письменном виде. В течение 10 (десяти) рабочих дней специалист исполнителя выезжает к заказчику для выявления заявленных недостатков. Исполнитель либо устраняет выявленные недостатки на месте, либо выполняет работы по устранению недостатков в согласованный срок.

Согласно пункту 4.6 договора выявленные недостатки, возникшие в течение гарантийного срока по вине исполнителя, должны быть исправлены исполнителем (произведён ремонт или замена) за свой счет. Срок исправления исполнителем недостатков не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней cо дня выявления недостатков, если иное дополнительно не согласовано сторонами.

Пунктом 5.4 договора установлено, что исполнитель не несет ответственности за ухудшение качества изделий и работ, произошедших вследствие усадки здания или других непредусмотренных заранее и не зависящих от исполнителя изменении конструкции.

Согласно счет/техническому заданию N 01-ХМБ-080-3181 от 3 августа 2020 года сторонами согласована дата изготовления - 14 августа 2020 года, доставка заказа в течение 2 рабочих дней с даты изготовления, начало установки в течение 2 рабочих дней с даты доставки, отделка откосов в течение 2 рабочих дней с даты установки. Также определены вид изделий, их индивидуальные особенности и стоимость.

3 августа 2020 года истец произвела оплату в полном объеме в размере 47 965 руб. и за вывоз мусора 1 520 руб, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками и стороной ответчика не оспаривалось.

Из пояснений истца следует, что оконные и дверные конструкции были доставлены заказчику 21 августа 2020 года, изделия приняты заказчиком без осмотра, о чем имеется отметка в акте приема-передачи.

1 октября 2020 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в десятидневный срок с момента получения претензии заменить балконную дверь и окно на аналогичные изделия без дефектов (недостатков) или вернуть уплаченную по договору денежную сумму.

В подтверждение факта наличия дефектов (недостатков) в поставленном товаре истец представила заключение специалиста N ДР 115/11/2020 ТВ1, согласно которому установлено, что балконный дверной и оконные блоки имеют ряд дефектов, подробно описанных в исследовательской части. В результате исследования установлено, что представленный балконный дверной и оконный блоки имеют производственные дефекты. Выявленные производственные дефекты являются значительными, наличие которых при монтаже и вводе в эксплуатацию существенно повлияет на использование по назначению и долговечность изделий. В совокупности выявленные производственные дефекты являются неустранимыми, необходима полная замена.

23 декабря 2020 года РОО "Региональный центр по соблюдению прав потребителей", действующий в защиту интересов ФИО1, направило в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, уплате неустойки, расходов на составление заключения специалиста, расходы по составлению претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Для установления наличия недостатков в балконном дверном и оконном блоках по ходатайству ответчика определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2021 года назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Региональная организация судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта N 870эк-21 от 10 сентября 2021 года изделия (окно и балконная дверь), в том числе установленная на них фурнитура, изготовленные в соответствии с договором N 01 -ХМБ-080-3181 от 3 августа 2020 года (с приложениями), не соответствуют условиям данного договора. Установленная фурнитура является фурнитурой, произведенной под маркой компании "SIEGENIA", ее можно считать оригинальной фурнитурой SIEGENIA TITAN AF.

В результате проведенного экспертного исследования выявлены дефекты в изделиях (окно и балконная дверь) и установленной на них фурнитуре: заусеницы и изменение цвета швов на окне и двери; пятно на стеклопакете двери; дефекты уплотнителя (неплотное прилегание) окна; дефекты герметизирующего слоя двери и окна; неаккуратная обработка края профиля (зазубрины) окна; пятно клея на двери; изменение цвета (пожелтение) ручки, которые отнесены к дефектам производственного характера.

Экспертами отмечено, что заказчик приобретал дверь и окно как товары, состоящие из множества отдельных комплектующих. Установлена совокупность дефектов, устраняемых только посредством замены дефектных элементов на новые.

Согласно выводам экспертного заключения в связи с этими двумя факторами, все дефекты двери и окна в их совокупности стоит признать неустранимыми, поскольку требуются временные и финансовые затраты, сопоставимые с приобретением аналогичного нового товара. Стоимость устранения дефектов составит 41 366, 81 руб. Временные расходы составят не более 30 рабочих дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы и показания эксперта, поддержавшего свое заключение, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, преамбулы и статей 27, 29, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда, по условиям которого работы по изготовлению, доставке и монтажу балконного дверного и оконного блоков должны были быть выполнены в срок до 24 августа 2020 года, но в указанный срок ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства, более того поставку товара осуществил с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено. Таким образом, поскольку факт наличия существенных недостатков установлен, истец имела право отказаться от договора, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 49 485 руб. Установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда, суд также взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, определив ее размер в сумме 30 000 руб. Установленные нарушения прав истца как потребителя повлекли взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием за рядом исключений, которые не повлекли принятие неправильного по существу решения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с результатами судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленное в материалы дела заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 указанного выше Кодекса; заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование и длительный стаж работы; экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности; оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Указав, что ответчиком относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование того, что ответчиком был поставлен товар надлежащего качества, не представлено, а несогласие истца с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для назначения по делу повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции посчитал неверной квалификацию этого договора как договора подряда, пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя элементы договора купли-продажи товара в соответствии с индивидуальными характеристиками объекта и требованиями заказчика, а также элементы договора подряда.

Также суд апелляционной инстанции посчитал неверными выводы суда первой инстанции относительно того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи спорных объектов, тогда как истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

В данной связи, приняв во внимание, что 10 октября 2020 года истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков в товаре в течение 10 рабочих дней, с настоящим иском в суд истец обратилась 24 февраля 2021 (136 дней), суд апелляционной инстанции рассчитал неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер которой составил 46 014, 38 руб. (33 834, 11 (стоимость оконного изделия) х 136 (количество дней просрочки) х 1% : 100).

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия, учитывая период просрочки, стоимость приобретенного истцом товара, пришла к выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 30 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, указав, что обстоятельство нарушения прав истца как потребителя, установленное в ходе рассмотрения дела, является достаточным для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда, не нашел основания для изменения определенного судом первой инстанции размера такой компенсации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи