Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25856/2022[88-2423/2023-(88-25245/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю, судей Черлановой Е.С, Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2076/2022 по иску прокурора Московского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Грачеву С.В. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Грачева С.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения Грачева С.В. и его представителя Мединской Л.Б, действующей на основании ордера N922572 от 20 февраля 2023 г, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Леонтьева С.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года иск прокурора Московского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворен, с Грачева С.В. в доход бюджета Российской Федерации взыскано 7 812 760 рублей 95 копеек, с Грачева С.В. в доход бюджета Санкт- Петербурга взыскана госпошлина в размере 47 264 рубля.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Грачев С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Министерство финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела извещено направлением судебной повестки, полученной 16 января 2023 г. в судебное заседание представитель не направлен.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 г. по уголовному делу N1-277/2021 Грачев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 172 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

Постановленным приговором было установлено, что в период времени с 27 декабря 2013 г. по 30 июня 2016 г. Грачев С.В. осуществлял незаконные банковские операции без регистрации и специального разрешения, а именно:

- привлечение денежных средств юридических лиц во вклады: ООО "Центргаз", принадлежащего Кудрявцеву В.А, в сумме 3 506 523 руб, ООО "Эдельвейс" и ООО "ЗМК-Феррумленд", принадлежащих Железкину С.Г, в сумме 92 554 801, 77 руб, ООО "Монтаж КПД-Строй", принадлежащего Лапову А.А, в сумме 13 687 024 руб.

- ведение банковских счетов юридических лиц;

- осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц;

- инкассацию денежных средств и кассовое обслуживание юридических лиц.

В результате совершения незаконных банковских операций извлеченный Грачевым С.В. доход составил не менее 7 812 760, 95 руб, что составляет крупный размер.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 153, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и с учетом части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным, что вина ответчика в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, и пришел к выводу о взыскании с ответчика дохода, полученного преступным путем, в размере 7 812 760 рублей 95 коп. в доход Российской Федерации.

Вопрос о возмещении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела судом разрешен судом с применением положений главы 7 ГПК РФ.

С указанным выводом и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы жалобы о недоказанности причинения материального ущерба государству, а также факта заключения ответчиком сделок, их оценке, с точки зрения противоправности, суд апелляционной инстанции исходил из вступившего в законную силу приговора Московского районного суда по делу N1-277/2021, из которого следует, что Грачев С.В. из корыстных побуждений принял решение об умышленном систематическом совершении незаконных банковских операций без регистрации и специального разрешения (лицензии). В целях извлечения дохода от противоправной деятельности по сокрытию от государственного финансового и налогового контролей денежных средств, принадлежащих представителям различных реально действующих юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации и заинтересованных в сокрытии фактической финансово-хозяйственной деятельности, Грачев С.В. решил, игнорируя необходимость регистрации и получения специального разрешения - лицензии, привлекать денежные средства юридических лиц во вклады, вести банковские счета юридических лиц, осуществлять переводы денежных средств по поручению юридических лиц, инкассировать денежные средства и вести кассовое обслуживание юридических лиц. Для этого Грачев С.В. разработал и исполнил план осуществления незаконных банковских операций, приискав в период с 1 по 27 декабря 2013 года на Санкт-Петербургской Фьючерсной Бирже за денежное вознаграждение неустановленных лиц, не осведомленных о совершении Грачевым С.В. преступления, согласившихся в период с 1 декабря 2013 года по 8 июня 2016 года предоставить банковские счета юридических лиц, не осуществляющих реальной предпринимательской и хозяйственной деятельности, для размещения денежных средств в целях последующего перевода денежных средств из безналичной в наличную форму.

После этого обналиченные денежные средства должны были инкассироваться Грачевым С.В. самостоятельно и выдаваться клиентам с удержанием комиссионного вознаграждения в заранее оговоренном с ними размере, который в последующем устанавливал сам Грачев С.В, а именно в 2013 года - не менее 5%, в 2014 года - не менее 7%, в 2015 году - не менее 8%, в 2016 году - не менее 10%. Денежные средства, удержанные в качестве комиссии за осуществление названных банковских операций, Грачев С.В. использовал по своему усмотрению.

В указанном приговоре подробно описаны все операции, которые осуществил Грачев С.В. и которые вошли в состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 Уголовного кодекса РФ (осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере).

Размер дохода является квалифицирующим признаком вмененного ответчику деяния, и приговор содержит указание на доход, извлеченный Грачевым С.В. в результате совершения незаконных банковских операций, а именно 7 812 760 руб. 95 коп.

Как указано в приговоре, Грачев С.В. был согласен с предъявленным обвинением и полностью признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что совершение ответчиком из корыстных побуждений незаконных - банковских операций без регистрации и специального разрешения (лицензии) в целях извлечения дохода от противоправной деятельности по сокрытию от государственного финансового и налогового контролей денежных средств, принадлежащих представителям различных реально действующих юридических лиц, заинтересованных в сокрытии фактической финансово-хозяйственной деятельности, образует признаки ничтожных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к этим сделкам подлежат применению последствия недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного.

Также суд апелляционной инстанции указал, что осуществленная ответчиком незаконная банковская деятельность из корыстных побуждений и с противоправной целью сокрытия от государственного финансового и налогового контроля денежных средств верно квалифицирована судом первой инстанции как антисоциальные сделки с учетом их основополагающего признака, а именно цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку в данном случае рассматриваемые банковские операции нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной и экономической организации общества, его нравственные устои.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы Грачева С.В, в приговоре подробно указаны все совершенные ответчиком в период с 27 декабря 2013 г. по 30 июня 2016 г. незаконные сделки с приведением расчета дохода, полученного преступным путем, в размере 7 812 760 рублей 95 коп, складывающегося в процентном соотношении от размера незаконных банковских операций.

При этом, Грачев С.В. данные приговора не оспорил, участвуя в деле в суде первой инстанции о проведении экспертизы не просил.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности антисоциального характера совершенных ответчиком сделок противоречат установленным при рассмотрении уголовного дела обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи