Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25945/2022[88-2295/2023-(88-25116/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой Е.В, Козловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-677/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов, назначении пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО) о включении в страховой стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы с 5 октября 1994 г. по 2 мая 1995 г, с 24 июня по 6 сентября 1995 г, с 19 июля 1997 г. по 11 февраля 1998 г, с 27 июня по 19 сентября 1998 г, с 20 сентября 1998 г. по 14 февраля 1999 г, с 15 февраля по 30 апреля 1999 г, с 30 октября по 25 декабря 2000 г, в стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 1 сентября по 26 ноября 2016 г, с 3 апреля по 2 августа 2019 г, назначении пенсии с 5 декабря 2019 г.

В обоснование требований указал, что 6 ноября 2019 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В назначении пенсии ему отказано по причине недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагая, что данное решение пенсионного органа является незаконным, он обратился в суд с заявленным иском.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

На ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, стаж работы в районах Крайнего Севера и стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды с 5 октября 1994 г. по 2 мая 1995 г, с 19 июля по 25 ноября 1997 г, с 18 сентября 1998 г. по 5 февраля 1999 г, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период с 1 сентября по 26 ноября 2016 г.

С ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части включения периода работы в ООО "ТК - Северный проект" с 1 сентября по 26 ноября 2016 г. В доводах жалобы ответчик указывает, что выводы судов основаны на ошибочном толковании норм права, нарушений со стороны пенсионного органа прав истца не имеется, поскольку работодателем не указано, что работа производилась в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, соответствующий дополнительный тариф за вредность условий труда не уплачивался.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились, возражений не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что 6 ноября 2019 г. истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 31 марта 2020 г. N 476 в назначении пенсии по заявленному основанию истцу отказано по причине недостаточной продолжительности страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера и стажа работы с особыми условиями труда в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При этом на дату обращения за назначением пенсии установлен страховой стаж в календарном исчислении - 14 лет 04 месяца 17 дней (с учетом Закона РФ от 20 ноября 1990 г. в льготном (полуторном) исчислении до 1 января 2002 г. - 22 года 04 месяца 23 дня), стаж с особыми условиями труда в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" - 10 лет 01 месяц 08 дней; стаж с особыми условиями труда в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" - 07 лет 03 месяца 23 дня; стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера) - 09 лет 03 месяца 16 дней.

В страховой стаж, стаж работы с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", и в стаж работы в районах Крайнего Севера не включены оспариваемые истцом периоды работы.

Вместе с тем, периоды работы истца с 1 сентября по 26 ноября 2016 г. и с 3 апреля по 2 августа 2019 г. включены пенсионным органом в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при обращении истца за назначением пенсии.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в страховой стаж истца, стаж работы в районах Крайнего Севера и стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы с 5 октября 1994 г. по 2 мая 1995 г, с 19 июля по 25 ноября 1997 г, с 18 сентября 1998 г. по 5 февраля 1999 г, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периода работы с 1 сентября по 26 ноября 2016 г. Правовых оснований для включения в заявленные виды стажа остальных оспариваемых истцом периодов работы суд не усмотрел.

Установив, что при зачёте в стаж указанных периодов работы с учетом включенных периодов пенсионным органом при обращении истца за назначением пенсии, общая продолжительность стажа работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составит менее необходимых 15 лет, страхового стажа - менее 25 лет, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента достижения возраста 50 лет и в пределах месячного срока обращения за назначением пенсии, то есть с 5 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции приобщены дополнительные доказательства, установлено, что ООО "ТК Северный проект" за период с 1 сентября по 26 ноября 2016 г. направлены корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца с указанием кода работы в особых условиях труда, подтверждающего работу в условиях, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с чем данный период подлежит включению в льготный стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в судах первой и апелляционной инстанций, которая являлась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при разрешении спора по существу и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получила надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Судебные инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права, обоснованно пришли к выводу о включении периода работы с 1 сентября по 26 ноября 2016 г. в ООО "ТК - Северный проект" в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учитывая, что отсутствие у пенсионного органа сведений об уплате работодателем дополнительного тарифа, не должно влиять на досрочное пенсионное обеспечение истца при установлении его работы в условиях, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 октября 2022 г оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.