Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26054/2022[88-2304/2023-(88-25125/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1608/2022 по исковому заявлению ФИО3 к учредителю общества с ограниченной ответственностью "Центр красоты и здоровья Лора" ФИО1, учредителю общества с ограниченной ответственностью "Центр красоты и здоровья Лора" ФИО4, исполнительному директору общества с ограниченной ответственностью "Центр красоты и здоровья Лора" ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к учредителям общества с ограниченной ответственностью "Центр красоты и здоровья Лора" (далее - ООО "Центр красоты и здоровья Лора") - ФИО1, ФИО4, исполнительному директору Общества ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору аренды нежилого помещения от 1 октября 2020 г. в размере 1 077 674 руб, заключенному между ФИО3 и ООО "Центр красоты и здоровья Лора", указав в качестве основания для солидарного взыскания долга по аренде с учредителей и исполнительного директора юридического липа на их недобросовестные действия по сокрытию имущества указанного Общества.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 сентяьбря 2022 г, исковые требований ФИО3 удовлетворены частично.

С ООО "Центр красоты и здоровья Лора" в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 1 октября 2020 г. в размере 1 077 674 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 588, 37 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2022 г, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по "адрес"

1 октября 2020 г. между ФИО3 (далее - арендодатель) и ООО "Центр красоты и здоровья Лора" в лице генерального директора ФИО4 (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 173, 6 кв.м, с целью использования его под стоматологию (пункт 1.2).

Арендатор обязан производить оплату арендных и коммунальных платежей в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.2.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 167 350 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. При этом, сумма арендной платы складывается из задолженности за 2020 год в сумме 842 476 руб, поделенной на одиннадцать месяцев и составившей 76 588 руб. в месяц, и ежемесячных текущих платежей в сумме 90 762 руб. в месяц. В соответствии с действующим законодательством арендатор оплачивает НДФЛ и сумма НДФЛ не входит в сумму арендной платы и оплачивается отдельно в ФНС.

Сумма арендной платы может быть пересмотрена по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год и на величину не более 10 % (пункт 3.2 договора).

Оплата производится ежемесячно безналичным путем на условиях оплаты текущего месяца, не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым. В случае нарушения сроков оплаты более чем на 15 дней более двух раз подряд арендатор обязан в 10-ти дневный срок освободить занимаемое помещение и оплатить арендодателю задолженность, имеющуюся на момент освобождения помещения в полном объеме в срок не более 30-ти календарных дней со дня передачи помещения арендодателю. Оборудование, материалы и имущество арендатора в день освобождения передаются арендодателю по акту приема-передачи в качестве залога до полного погашения задолженности. В случае непогашения задолженности в 30-ти дневный срок все переданное по акту оборудование переходит в распоряжение арендодателя, который может распоряжаться им по своему усмотрению (пункт 3.3 договора).

Внесение арендных и коммунальных платежей будет осуществляться путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя (пункт 3.5 договора).

Договор заключается на срок с 1 октября 2020 г. по 31 августа 2021 г, если по истечении 2-х недель после окончания срока договора ни одна из сторон не заявила о прекращении аренды, договор считается продленным на неопределенный срок (пункты 5.1, 5.2 договора).

Помещение по акту приема-передачи от 1 октября 2020 г. передано арендатору.

Кроме того, 23 октября 2020 г. между ФИО3 и ООО "Центр красоты и здоровья Лора" в лице генерального директора ФИО4 заключено дополнительное соглашение N к договору аренды нежилого помещения от 1 октября 2020 г, в соответствии с которым во исполнение пунктов 3.1, 3.3 договора аренды нежилого помещения стороны договорились, что оборудование: стоматологическая установка MERCURE 4800 стоимостью 309 990 руб.; стоматологическая установка MERCURE 2000 стоимостью 228 250 руб.; автоклав WOSON TANZO Е 23 стоимостью 203 400 руб.; визиограф ELYTIS стоимостью 275 000 руб.; физиодиспенсер Bien-Air стоимостью 284 610 руб, в случае нарушения пункта 3.3 арендатором будет оформлено в залог до полного выполнения обязательств арендатором.

Судом первой инстанции установлено, что договор залога указанного оборудования сторонами не заключался.

11 октября 2021 г. между ФИО3 и ООО "Центр красоты и здоровья Лора" в лице генерального директора ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды N б/н с 21 октября 2021 г. в связи с многочисленными нарушениями пункта 3.3 договора аренды. Арендатор обязался до 30 октября 2021 г. по акту приема-передачи в надлежащем состоянии передать арендодателю помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 173, 6 кв.м; в срок не позднее 16 октября 2021 г. представить акт сверки расчетов по уплате арендных платежей по данному договору. Все расчеты между сторонами по задолженности арендной платы будут осуществляться согласно пункту 3.3 данного договора.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с октября 2020 года по октябрь 2021 г. между ФИО3 и ООО "Центр красоты и здоровья Лора" по договору аренды нежилого помещения от 1 октября 2020 г, по состоянию на 31 октября 2021 г. задолженность в пользу ФИО3 составляет 1 077 674 руб.

Указанный расчёт составлен и подписан истцом. Стороной ООО "Центр красоты и здоровья Лора" акт сверки не подписан.

19 октября 2021 г. исполнительным директором ФИО2, действующим от имени арендатора по доверенности, получено уведомление от ФИО3 о расторжении договора аренды имущества в связи с многократными нарушениями сроков оплаты и наличием задолженности по арендной плате; возврате ранее переданного в аренду объекта и оплате всех платежей, предусмотренных договором. В указанном уведомлении исполнительным директором ФИО2 указано, что обязуется освободить арендованное помещение до 30 октября 2021 г. согласно соглашению N б/н от 11 октября 2021 г.

8 декабря 2021 г. ФИО3 в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, об обязании в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей досудебной претензии погасить задолженность по арендной плате нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и подписать прилагаемый акт сверки взимаемых расчетов за период с октября 2020 г. по октябрь 2021 г.

Данная досудебная претензия оставлена ответчиками без ответа.

Доказательств исполнения обязательств по договору аренды и погашении ранее имевшейся задолженности, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчиков не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения арендатором договора аренды в части обязательств по внесению арендной платы своевременно и в полном размере, вследствие чего у ООО "Центр красоты и здоровья Лора" образовалась задолженность в размере 1 077 674 руб, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ООО "Центр красоты и здоровья Лора".

При этом оснований для привлечения ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Центр красоты и здоровья Лора" в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд не усмотрел, учитывая, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском Общество являлось действующим, сведений о его банкротстве либо исключении из ЕГРЮЛ не имелось.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что вопреки доводам истца о том, что ответчики должны нести солидарную ответственность за утрату залогового имущества, заключенное 23 октября 2020 г. между ФИО3 и ООО "Центр красоты и здоровья Лора" в лице генерального директора ФИО4 дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 1 октября 2020 г. договором залога не является, поскольку исходя из буквального толкования условий данного соглашения следует, что стороны в случае нарушения арендатором пункта 3.3 договора аренды намерены передать перечисленное в соглашении имущество в залог. Вместе с тем перечисленное в соглашении имущество в установленном законом порядке в залог истцу не передано, договор залога сторонами не заключался.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы заявителя, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были рассмотрены судом, им дана правильная оценка в апелляционном определении.

Вопреки мнению заявителя, судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи