Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26165/2022[88-2647/2023-(88-25473/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Осиповой Е.М. и Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташова Юрия Евгеньевича к Джанаеву Дамиру Рафиковичу, ООО "Онега Плюс", Майер Екатерине Рейнгольдовне, Мерзликину Павлу Николаевичу, Мерзликиной Евгении Викторовне о признании материалов межевания недействительными

по кассационной жалобе Карташова Юрия Евгеньевича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения представителя Карташова Ю.Е. Родченкова С.Н, действующего на основании доверенности от 29.11.2022, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Каменевой Е.В. Поздняк, И.Г, действующую на основании доверенности от 12.05.2021, представителя Мерзликина П.Н, действующего на основании доверенности от 02.02.2022, судебная коллегия

установила:

Карташов Ю.Е. обратился в суд с иском к Рубинович Ю.Ю, Джанаеву Д.Р, ООО "Онега Плюс" и Маер Е.Р. о признании недействительными результатов межевания, установления границ земельных участков с кадастровыми N N, N, N, N и исключении сведений о них в ЕГРН, а также об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал на то, что на основании договора купли- продажи от 16.05.2019 ему принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 48 903 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", вблизи "адрес", на землях сельскохозяйственного назначения, который реализован конкурсным управляющим ОАО "Новый Свет" и приобретен им на торгах. Местоположение участка было установлено кадастровой съемкой от 2003 г. ООО "Лимб-Сервис". Участок находится в границах "адрес" на территории бывшего АОЗТ "Новый Свет" и ранее имел адрес: "адрес". Границы участка полностью пересекаются с земельными участками ответчиков. Была выявлена техническая ошибка в координатах границ участка, допущенная ООО "Лимб- Сервис". Решением Управления Росреестра от 11.08.2020 в исправлении технической ошибки отказано. Истец не может пользоваться принадлежащим ему участком в связи с тем, что на месте, где он должен фактически находится, установлены границы участков ответчиков.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 октября 2022 года, Карташову Ю.Е. отказано в удовлетворении завяленных исковых требований.

В кассационной жалобе Карташов Ю.Е. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым N, площадью 48903 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве собственности истцу Карташову Ю.Е. на основании договора купли- продажи от 16.05.2019, при отчуждении принадлежащего ОАО "Новый Свет" с 26.04.2004 земельного участка конкурсным управляющим ОАО "Новый Свет", по результатам торгов по продаже имущества должника, граница которого не была установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Согласно акту к договору купли-продажи от 22.05.2019, истец принял от ОАО "Новый свет" земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный вблизи "адрес" свет.

Земельный участок с кадастровым N, площадью 26 730 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель ? земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования ? предприятия IV-V класса вредности по классификации СанПиН, для размещения промышленных объектов, принадлежит на праве собственности Джанаеву Д.Р. на основании договора дарения от 12.02.2021 от Джанаевой С.Ю, которой земельный участок принадлежал на основании договора дарения от 12.09.2017. Первоначально данный земельный участок был отчужден ОАО "Новый Свет" по договору купли-продажи от 16.01.2017. Границы участка установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (впервые, на основании межевого плана от 24.06.2015, при разделе земельного участка с кадастровым N).

Земельный участок с кадастровым N, площадью 27385 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства; для прочих специальных целей, с 4.09.2015 принадлежит на праве собственности Майер Е.Р. Первоначально данный земельный участок был отчужден ОАО "Новый Свет" по договору купли-продажи от 26.08.2011 в составе исходного участка с кадастровым N.

Земельный участок с кадастровым N, площадью 15 830 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", земли ОАО "Новый Свет", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства; для сельскохозяйственного производства принадлежит на праве собственности ФИО13 на основании договора купли-продажи от 3.10.2011. Данный земельный участок был отчужден ОАО "Новый Свет". Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (впервые, на основании межевого плана от 24.06.2015, при разделе земельного участка с кадастровым N).

Земельный участок с кадастровым N, площадью 18907 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - предприятия IV-V класса вредности по классификации СанПиН; для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, принадлежит на праве собственности ООО "Онега плюс" на основании договора купли-продажи от 1.12.2017. Первоначально данный земельный участок был отчужден ОАО "Новый Свет" по договору купли-продажи от 26.01.2011. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (впервые, на основании межевого плана от 24.06.2015, при разделе земельного участка с кадастровым N).

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО "ЦНПЭ "ПетроЭксперт" от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми N N, 47:23:0439001:410, 47:23:0439001:105, 47:23:0439001:108 имеют фактическое расположение на местности, имеют расположенные на них строения и ограждения, фактически используются.

Первоначальный правоудостоверяющий документ на земельный участок с кадастровым N - свидетельство о государственной регистрации права ОАО "Новый Свет" от ДД.ММ.ГГГГ, документом основанием для которого послужило свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о границах земельного участка.

В кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указаны координаты границы участка истца, располагающиеся на расстоянии около 6 км от строений (свинарников), отраженных на кадастровом плане земельного участка (от земельных участков ответчиков). Согласно месторасположению данного участка по сведениям о границах участка, содержащихся в ЕГРН, участок частично зарос кустарником, признаки использования отсутствуют, граница на местности не обозначена.

Экспертами сделан вывод о том, значения координат границы участка с кадастровым N N указаны ошибочно и установлено надлежащее местоположение границы земельного участка.

Определить фактическую границу и произвести ее сопоставление с юридической невозможно, по причине отсутствия у истца обстоятельств, позволяющих использовать данный земельный участок.

Экспертом выявлено наложение юридических границ участка с кадастровым N и земельными участками с кадастровыми N N - в настоящее время N N и N (на площади 27868 кв.м), N (на площади 5217 кв.м), N (на площади 5816 кв.м), N (на площади 7541 кв.м).

Экспертами также сделан вывод о том, что первичной причиной выявленных наложений является ошибочное определение значений координат границы земельного участка с кадастровым N при его межевании, в результате чего не было учтено при межевании земельных участков с кадастровыми N N (в настоящее время N N и N N), N, N, N, что привело к реестровой ошибке в отношении сведений о земельных участках с кадастровыми N N (в настоящее время N N и N), N, N, N и N.

Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым N может быть связано с внесением изменений в ЕГРН в части значений координат границы в соответствен с юридической границей.

Исправление реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровым NN N (в настоящее время N N и N N), N, N, N может быть связано с исключением сведений из ЕГРН о границах земельных участков. Однако исправление реестровой ошибки не может быть произведено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", так как связано с прекращением прав на значительную часть объектов недвижимости, незначительные части земельных участков, расположенные за пределами определенных экспертом юридических границ земельного участка с кадастровым N не могут быть использованы в соответствии с разрешенным использованием как с самостоятельные участки.

Экспертами указано на невозможность определить варианты установления местоположения границы земельного участка с кадастровым N в том числе, с учетом сведений, содержащихся в первоначальных правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документах на земельный участок, в соответствии с которыми (вариантами) устранялись бы пересечения границ с земельными участками ответчиков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что с момента отчуждения земельных участков с кадастровыми N N (в настоящее время N N и N), N, N, N, на основании гражданско-правовых сделок, в период с 16.01.2017, с 26.08.2011, с 3.10.2011, с 26.01.2011, при их межевании на основании межевого плана от 24.06.2015, ОАО "Новый Свет" фактически не владел и не пользовался земельными участками ответчиков, как фактически не владел и не пользовался земельным участком с кадастровым N, площадью 48 903 кв.м, в его юридических границах, определенных вышеуказанным заключением экспертов на момент его отчуждения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из договора купли-продажи от 22.05.2019 и акта к нему следует, что истец, действуя осознанно и по своей воле, фактически принял от ОАО "Новый свет" земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, по материалам межевания ООО "Лимб-Сервис" от 2003 г, как расположенный вблизи "адрес", в ином кадастровом квартале и в иной местности, свободной от прав ответчиков, для которых (их правопредшественников) свою очередь отсутствовали какие-либо препятствия для межевания и определения границ, принадлежащих им земельных участков по их настоящему фактическому землепользованию и, осуществлению в настоящее время в данных границах принадлежащих им прав владения и пользования принадлежащим им недвижимым имуществом, на недобросовестность поведения которых истец не ссылается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих нарушения прав истца действиями ответчиков по делу не установлено. Истец, как не владеющий собственник, по правилам ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял требований об истребовании принадлежащего ему земельного участка у ответчиков из чужого незаконного владения. Удовлетворение требований о признании недействительными результатам межевания принадлежащих ответчикам земельных участков не приведет к защите заявленного как нарушенного права истца и при указанных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для признания недействительными результатов межевания ответчиков, не имеется, права истца, на основании положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации защите не подлежат.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что истец фактически преследует цель прекращения права собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки и прекращения существования спорных земельных участков как объектов недвижимости. При этом зарегистрированные права ответчиков на земельные участки истцом не оспариваются и обстоятельства, указывающие на наличие оснований прекращения права собственности истцов, предусмотренные гл. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неправильной оценке установленных судами фактических обстоятельств, с которыми оснований согласиться не усматривается.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карташова Юрия Евгеньевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи