Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-26278/2022[88-2620/2023-(88-25446/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Шлопак С.А, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7483/2022 по иску Баймурзаева Батыра Шамшидиновича к СУ Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о взыскании невыплаченного вознаграждения в виде северной надбавки и районного коэффициента, по кассационной жалобе СУ Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баймурзаев Б.Ш. обратился с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о взыскании северной надбавки и районного коэффициента в размере 53155, 2 руб, которые подлежат начислению на сумму выплаченного денежного вознаграждения за услуги переводчика по договору возмездного оказания услуг от 21 июня 2021 г. N57/2021 и постановлению следователя следственного отдела по г. Сыктывкару от 21 июня 2021 г. по уголовному делу N12002870002100250; договору возмездного оказания услуг N92/2021 от 6 октября 2021 г. и постановлению следователя от 6 октября 2021 г. по уголовному делу N12102870017000009; договору возмездного оказания услуг N122/2021 от 18 ноября 2021 г. и постановлению следователя от 18 ноября 2021 г. по уголовному делу N12102870017000009. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком необоснованно суммы вознаграждений выплачены без учета районного коэффициента и северной надбавки, предусмотренных для г. Сыктывкара, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены, со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми за счет средств федерального бюджета в пользу Баймурзаева Батыра Шамшидиновича взыскано недовыплаченное вознаграждение за оказанные услуги переводчика (процессуальные издержки) в размере 53 155, 2 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что, обращаясь с заявленными требованиями, Баймурзаев Б.Ш. ссылался на то, что его трудовая деятельность на территории г. Сыктывкара началась с 29 апреля 1989г. заработная плата в организациях, расположенных в г.Сыктывкаре ему выплачивалась с учетом северной надбавки в размере 50% и районного коэффициента в размере 20%. в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" он имеет право на получение оплаты труда в качестве переводчика с учетом районного коэффициента в размере 20% и северной надбавки в размере 50%.

Постановлением следователя СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК от 26 сентября 2020 г. по уголовному делу N12002870002100250, возбужденному в отношении Юлдошалиева У.Э.У. истец Баймурзаев Б.Ш. привлечен к участию в деле в качестве переводчика.

В соответствии с договором безвозмездного оказания услуг по переводу N57/2021 от 21 июня 2021г. заключенным между СУ СК РФ по РК и Баймурзаевым Б.Ш, размер вознаграждения по переводу составил 23 884 руб.

Постановлением старшего следователя СО по Усть-Куломскому району СУ СК РФ по РК от 23 сентября 2021 г. по уголовному делу N12102870017000009, возбужденному в отношении Апсаматова Х.А, истец Баймурзаев Б.Ш. привлечен к участию в деле в качестве переводчика.

В соответствии с договорами безвозмездного оказания услуг по переводу N92/2021 от 6 октября 2021г. N122/2021 от 18 ноября 2021г, заключенными между СУ СК РФ по РК и Баймурзаевым Б.Ш, размер вознаграждения по переводу составил 13152 руб. и 38900 руб. соответственно.

Из актов приемки выполненных работ следует, что истец производил устный перевод с узбекского на русский язык и наоборот, для расчета использовалась стоимость 1 часа в размере 1500 руб, а также письменный перевод, стоимость одного часа составила 400 руб, при этом в сумму вознаграждения северная надбавка и районный коэффициент не включены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями части 2 статьи 18, статьи 59, 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела", статями 1, 10, 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", принимая во внимание, что Баймурзаевым Б.Ш. по уголовным делам была выполнена работа по устному и письменному переводу с русского языка на узбекский язык и с узбекского языка на русский язык в объеме, указанном в постановлениях следователей от 23 сентября 2020 г, 26 сентября 2021 г. установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате вознаграждения переводчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми недовыплаченного вознаграждения за оказанные услуги переводчика в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит применению пункт 23 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, согласно которому в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

В силу положений статей 316, 317, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсация для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", учитывая Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 (с последующими изменениями и дополнениями), суд правильно пришел к выводу, что лицам, работающим в г. Сыктывкаре, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента в размере 20 % и процентной надбавки в размере 50%. установленными для данной местности.

При этом, суд апелляционной инстанции учел, что стороной ответчика факт оказания услуг переводчика истцом и объем выполненных услуг по переводу не оспаривался, как и не оспаривался произведенный истцом расчет недовыплаченного вознаграждения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, а также нормативным положениям, обоснованно примененным судами по аналогии закона.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи