Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26306/2022[88-2718/2023-(88-25545/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Ирышковой Т.В.

судей Петровой Ю.Ю, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3074/2022 по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования NУ-22-42143/5010-007 от 17 мая 2022 г, по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований САО "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования NУ-22-42143/5010-007 от 17 мая 2022 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 сентября 2022 года решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалобу САО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

САО "РЕСО-Гарантия", финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Карпов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 16 января 2023 г, 11 января 2023 г. и 20 января 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 ноября 2021 г. вследствие действий Ильина Е.А, управлявшего транспортным средством "FORD FOCUS", государственный регистрационный знак N, был причинен ущерб принадлежащему Карпову А.В. транспортному средству "FORD KUGA", государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность потерпевшего Карпова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии ННН N, виновника дорожно-транспортного происшествия Ильина Е.А. - была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии XXX N.

23 ноября 2021 г. Карпов А.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, указал на натуральную форму возмещения.

10 декабря 2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в ООО "КАР-ЭКС", согласно экспертному заключению которого от 12 декабря 2021 г. NATI 1581684 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Карпова А.В. без учета износа составляет 295 377 рублей 50 копеек, а с учетом износа составляет 183 900 рублей 00 копеек.

20 декабря 2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" письмом N 293 уведомило Карпова А.В. о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "БНК", расположенную по адресу: город Мурманск, улица Свердлова, дом 29"А".

20 января 2022 г. в адрес САО "РЕСО-Гарантия" поступил акт об отказе от ремонтных работ от СТОА в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта транспортного средства Карпова А.В.

20 января 2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" письмом N РГ (УРП)-3087/ГО уведомило Карпова А.В. о принятии решения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в связи с невозможностью СТОА осуществления восстановительного ремонта его транспортного средства, в связи с чем в этот же день САО "РЕСО-Гарантия", согласно платежному поручению от 24 января 2022 г. N 81 и реестру от 24 января 2022 г. N 81, выплатило Карпову А.В. сумму 185 900 рублей, из которых: 183 900 рублей - страховое возмещение по договору ОСАГО; 2 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства.

3 февраля 2022 г. в адрес САО "РЕСО-Гарантия" поступило заявление от Карпова А.В. с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, на которое 10 февраля 2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Карпова А.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

22 февраля 2022 г. организован дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства с участием САО "РЕСО-Гарантия", по результатам которого составлен акт, 24 марта 2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" выплатило Карпову А.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 125 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24 марта 2022 г. N8123, реестром от 24 марта 2022 г. N432.

Не согласившись с решением САО "РЕСО-Гарантия", 13 апреля 2022 г. Карпов А.В. направил обращение финансовому уполномоченному, с требованием о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения без учета износа и неустойки.

В соответствии с экспертным заключением ООО "ВОСМ" от 4 мая 2022 г. N У-22-42143_3020-004, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа деталей составляет 530 570 рублей, с учетом износа - 365 700 рублей.

Решением финансового уполномоченного N У-22-42143/5010-007 от 17 мая 2022 г. требования Карпова А.В. удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Карпова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 56 300 рублей, неустойка в размере 204 833 рубля.

Из решения финансового уполномоченного следует, что период просрочки в связи с несоблюдением финансовой организации срока урегулирования страхового события с 14 декабря 2021 г. по 24 января 2022 г. составляет 42 календарных дня, и с 14 декабря 2021 г. по 24 марта 2022 г. составляет 101 календарный день.

Таким образом, за период с 14 декабря 2021 г. по 24 января 2022 г. сумма неустойки составляет 78 078 рублей (185 900 рублей (выплаченное страховое возмещение)* 1%*42 дня) и за период с 14 декабря 2021 г. по 24 марта 2022 г. сумма неустойки составляет 126 755 рублей (125 500 рублей (выплаченное страховое возмещение)* 1%* 101 день), а всего в общем размере 204 833 рубля.

Решение финансового уполномоченного от 17 мая 2022 г. NУ-22- 42143/5010-007 в части страхового возмещения САО "РЕСО-Гарантия" исполнило, осуществив выплату страхового возмещения в размере 56 300 рублей, в части взыскания неустойки САО "РЕСО-Гарантия" с решением финансового уполномоченного от 17 мая 2022 г. N У-22-42143/5010-007 не согласилось, полагая неустойку подлежащей снижению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив обстоятельства просрочки выплаты страхового возмещения в срок, предусмотренный статьей 12 Закона об ОСАГО и право потерпевшего на взыскание неустойки до дня фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме, проверив произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки, признал решение финансового уполномоченного обоснованным, принятым в соответствии с законом, не усмотрев при этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленному размеру неустойки по заявлению страховой компании.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на начисление неустойки на сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда по договору ОСАГО, при этом САО "РЕСО-Гарантия" не представлено обоснований исключительности обстоятельств невыполнения в установленные сроки страховой компанией своих обязательств, несоразмерности неустойки и необходимости уменьшения ее размера.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка в размере 204 833 рубля является соразмерной нарушенному страховщиком обязательству и способствует установлению баланса между восстановлением прав Карпова А.В. и мерой ответственности, применяемой к САО "РЕСО-Гарантия", вследствие чего оснований для применения к настоящим правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не установил.

Признавая несостоятельными доводы жалобы страховщика о несоразмерности неустойки, непредставления в материалы дела доказательств наступления для заявителя негативных последствий от ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы САО "РЕСО-Гарантия" о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, нарушении прав страховой компании с подрывом ее финансовой устойчивости повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи