Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26310/2022[88-2681/2023-(88-25508/2022)]

УИД 11MS0029-01-2021-004307-70

N 88-2681/2023

(N 88-25508/2022)

г. Санкт-Петербург 9 февраля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Н.А, рассмотрев кассационную Тухбатуллина Р.Н. на определение мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2022 г. по гражданскому делу N2-3310/2021 по иску некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к Тухбатуллина Р.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19 августа 2021 г. удовлетворены исковые требования.

Определением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2022 г, Тухбатуллину Р.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В кассационной жалобе Тухбатуллин Р.Н. просит об отмене как незаконных судебных постановлений, которыми ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводами суда.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая Тухбатуллину Р.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока, в связи с которыми пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, поскольку заявителю по надлежащему адресу была направлена копия решения суда, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, а потому считается доставленной, при том, что доказательств наличия обстоятельств, независящих от него, из-за которых не была ему вручена почтовая корреспонденция, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что о времени и месте судебного заседания Тухбатуллин Р.Н. был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется заявление Тухбатуллина Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил гражданское дело рассмотреть без его участия. Обжалуемое решение вынесено 19 августа 2021 г, направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тухбатуллина Р.Н, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Нахождение заявителя в указанный период времени в отпуске не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку Тухбатуллин Р.Н, выезжая в отпуск, не принял мер к получению решения суда, к подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. Нахождение заявителя на больничном (листке нетрудоспособности) было уже в период истечения срока апелляционного обжалования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 19 августа 2021 г. подана Тухбатуллиным Р.Н. 30 ноября 2021 г, то есть с пропуском процессуального срока, без уважительных на то причин, суд апелляционной инстанции отклонил частную жалобу ответчика.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права.

Доводы Тухбатуллина Р.Н. по существу повторяют его позицию при разрешении судами вопроса о восстановлении пропущенного ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы заявителя, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тухбатуллина Р.Н. - без удовлетворения.

Судья