Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26318/2022[88-2714/2023-(88-25541/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Черлановой Е.С, Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-853/2022 по иску Чечулиной О.С. к Бобровских Я.С. о признании предварительного договора основным договором купли-продажи земельного участка, возложении обязанности по передаче земельного участка, признании права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению Бобровских Я.С. к Чечулиной О.С. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка незаключенным, по кассационной жалобе Чечулиной О.С. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Чечулиной О.С. к Бобровских Я.С. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 268 кв.м от 14 января 2021 г, заключенного между Чечулиной О.С. и Бобровских Я.С, основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате; возложении обязанности по передаче земельного участка с кадастровым номером N, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N отказано, встречное исковое заявление Бобровских Я.С. удовлетворено, предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N со строением от 14 января 2021 г. признан незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 сентября 2022 г. решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 мая 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чечулина О.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Чечулина О.С, Бобровских Я.С, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14 января 2021 года между истцом Чечулиной О.С. и ответчиком Бобровских Я.С. был составлен предварительный договор купли - продажи земельного участка (со строением), по условиям которого Бобровских Я.С. передает в собственность покупателю Чечулиной О.С, а Чечулина О.С. принимает и оплачивает земельный участок с КН N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 268 кв.м, категория земель, вид разрешенного использования для блокированной жилой застройки (п.1.1).

Одновременно продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает находящееся на земельном участке здание/строение/блокированный жилой дом, общей площадью 108 кв.м, обладающее следующими индивидуальными характеристиками: кровля- керамическая черепица; отделка-серый ключ; стены-газо-селикатный блок 300 мл.; 3 этажа; два полноценных - 2, 90м, мансарда 1, 80м; выводы - воды и канализации (1-2 этаж); электричество-1 этаж-3 розетки, 3 выключателя, 2-й этаж 3 розетки, 2 выключателя; лестница 2 выключателя (проходных); газ двухконтурный котел; фасад-пенополистиролл, фасадная штукатурка (короед), элементы клинкера; окна 5-ти камерные, цветные (п.1.2).

Указанный здание/строение/жилой дом будет построен и введен в эксплуатацию продавцом в срок до 15 марта 2021 года. Продавец гарантирует, что на момент заключения договора объект и здание/строение принадлежит продавцу, в споре и под арестом не состоят и не являются предметом залога, не обременены правами третьих лиц (п.1.3).

Согласно п.2.1 цена (стоимость) объекта указанного в п. 1.1 договора составила 3 550 000 рублей.

Оплата по договору была предусмотрена в следующем порядке: 600 000 рублей до подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности по договору; 2 950 000 рублей - в течение пяти банковских дней со дня государственной регистрации перехода права собственности (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 объект подлежит передаче продавцом непосредственно покупателю по месту нахождения объекта. Передача объекта оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемым сторонами или уполномоченными представителями сторон.

Право собственности на объект переходит к покупателю после государственной регистрации перехода права собственности на объект в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 предварительного договора объект должен быть передан покупателю в соответствии с условиями договора в срок до 15 марта 2021 года.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что Чечулиной О.С. 14 января 2021 г. были переданы ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается, в том числе актом приема - передачи денежных средств.

22 ноября 2021 года Чечулина О.С. направила в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств, просила в течение семи дней после получения претензии передать ей земельный участок с N расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 268 кв.м, с возведенным на нем блокированным домом общей площадью 108 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чечулина О.С. настаивала на заключении сторонами основного договора купли - продажи с условием о предварительной оплате, на основании которого у нее возникло право собственности на имущество, подлежащее передаче.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 487, ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав текст предварительного договора купли-продажи земельного участка (со строением) от 14 января 2021 г. признал установленным, что предварительный договор купли-продажи не отвечает требованиям по форме и содержанию, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимой вещи, положениям ст. ст. 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре не указаны все существенные условия договора купли-продажи договора.

Проанализировав содержание составленного сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка (со строением) от 14 января 2021 года, (предмет, цена, срок действия договора, ответственность сторон) суд первой инстанции пришел к выводу, что договор не является основным, поскольку ответчик Бобровских Я.С. на момент составления предварительного договора с истцом Чечулиной О.С. собственником земельного участка с N не являлся, участок находился в собственности ООО "CAВ Строй", которое 19 января 2021 г. заключило договор купли - продажи участка с Бобровским Я.С. по цене 3 200 000 рублей, право собственности Бобровского Я.С. на участок было зарегистрировано лишь 21 января 2021 г, после подписания и составления предварительного договора, в связи с чем Бобровских Я.С, не обладая на момент заключения предварительного договора статусом собственника земельного участка, не мог заключить договор купли-продажи земельного участка со строением.

Разрешая встречные исковые требования Бобровских Я.С, суд первой инстанции, исходя из содержания п. 2.1 предварительного договора купли-продажи от 14 января 2021 г, согласно которого цена объекта предусмотренного в п. 1.1 договора (земельного участка) составляет 3 550 000 руб, в отсутствие сведений о цене здания/строения/блокированного жилого дома, и установив, что Чечулиной О.С. произведена лишь частичная оплата стоимости приобретаемого объекта в размере 600 000 руб, что составляет 17% от стоимости объекта 3 550 000 руб, а в оговоренный сторонами срок до 15 марта 2021 г. объект не был передан покупателю, претензия о передаче земельного участка и блокированного жилого дома в адрес Бобровских Я.С. была направлена лишь 22 ноября 2021 года, т.е. после окончания срока действия предварительного договора, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то обстоятельство, что отсутствие на земельном участке жилого дома также не дает оснований для вывода о заключении сторонами основного договора, поскольку отсутствие объекта не позволяет заключить основной договор, поскольку сторона договора, не владея имуществом на праве собственности, не может выступать в качестве продавца по основному договору, таким образом, при установленных обстоятельствах, стороны имели возможность заключить только предварительный договор с условием заключения основного договора в будущем, с указанием срока такого заключения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы Чечулиной О.С. о том, что ответчик имел намерение зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и сделал это 21 января 2021 г, согласовании сторонами всех существенных условий договора, указании в договоре стоимости всего подлежащего передаче имущества, получении ответчиком первого взноса, злоупотреблении правом основаны на ошибочном толковании норм материального права при верной оценке судами условий заключенного сторонами договора и правильном применении норм материального права, с приведением подробного обоснования судебных выводов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи