Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-2835/2023[88-5024/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Гейнце О.В. и Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-335/2022 по иску Авершина Романа Николаевича к главному врачу ГБУЗ АО "Устьянская центральная районная больница" Янборисову Сергею Павловичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить ответ на обращение

по кассационной жалобе Авершина Романа Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Авершин Р.Н. обратился в суд с иском к главному врачу ГБУЗ АО "Устьянская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ АО "Устьянская ЦРБ") Янборисову С.П. о признании ответа от 14 июля 2022 г. не соответствующим требованиям статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", возложении обязанности отправить ответ на его (истца) заявление.

Требования обосновал тем, что на его обращение в ГБУЗ АО "Устьянская ЦРБ" от 13 апреля 2022 г. о коррекции схемы лечения 15 апреля 2022 г. дан ответ, что его (Авершина Р.Н.) медицинские документы направлены в ГБУЗ АО "АКПТД" для решения вопроса о возможности коррекции схемы лечения. На его заявление от 1 июля 2022 г. о предоставлении ему ксерокопии документа, подтверждающего направление ГБУЗ АО "Устьянская ЦРБ" в адрес ГБУЗ АО "АКПТД" медицинских документов для решения вопроса о возможности коррекции схемы лечения, ему 14 июля 2022 г. предоставлена информация о том, что медицинские документы направлены на консультацию в ГБУЗ АО "АКПТД" 15 апреля 2022 г. и 22 апреля 2022 г. С указанным ответом не согласен, поскольку копии запрашиваемых документов он не получил, а получил лишь информацию о направлении для консультации этапных эпикризов, в связи с чем он в нарушение статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", был лишен возможности ознакомиться с ксерокопией медицинских документов относительно состояния своего здоровья.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 8 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Авершин Р.Н. апелляционное определение просил отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Авершин Р.Н. признан "данные изъяты", что подтверждается справкой МСЭ-2016 N от ДД.ММ.ГГГГ

13 апреля 2022 г. Авершин Р.Н. обратился в ГБУЗ АО "Устьянская ЦРБ" с заявлением о получении информации от ГБУЗ АО "Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер" (далее - ГБУЗ АО "АКПТБ") об информировании "данные изъяты".

В ответ на указанное заявление главным врачом ГБУЗ АО "Устьянская ЦРБ" Янборисовым С.П. истцу 15 апреля 2022 г. дан ответ о том, что его документы с результатами осмотра врача-невролога направлены в ГБУЗ АО "АКПТД" для решения вопроса о возможности коррекции лечения. Результат будет сообщен ему после получения ответа.

1 июля 2022 г. Авершин Р.Н. обратился в ГБУЗ АО "Устьянская ЦРБ" с заявлением о предоставлении ему копии документа, подтверждающего направление ГБУЗ АО "Устьянская ЦРБ" медицинских документов в адрес ГБУЗ АО "АКПТД" для решения вопроса о возможности коррекции схемы лечения, и копии документа, подтверждающего поступление в адрес ГБУЗ АО "Устьянская ЦРБ" запроса его медицинской документации из ГБУЗ АО "АКПТД" для решения вопроса о возможности коррекции схемы лечения.

В ответ на вышеуказанное обращение главным врачом ГБУЗ АО "Устьянская ЦРБ" Янборисовым С.П. 14 июля 2022 г. истцу предоставлена консультация врача-фтизиатра ГБУЗ АО "АКПТД" от 28 апреля 2022 г, с разъяснением того, что она выполнена с учетом отправленных 15 апреля 2022 г. и 22 апреля 2022 г. этапных эпикризов врача-фтизиатра ГБУЗ АО "Устьянская ЦРБ". Этим же ответом истцу разъяснено, что в связи с его (истца) отказом 20 мая 2022 г. и 20 июня 2022 г. от осмотра врача-невролога, провести коррекцию лечения "данные изъяты" не представляется возможным, в связи с чем ему необходимо обратиться на прием к данному специалисту для решения данного вопроса.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями Федерального Закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 г. N 789н, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия факта нарушения прав истца ответчиком, отсутствия оснований для признания действий ответчика незаконными, ответа от 14 июля 2022 г. не соответствующим требованиям статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и возложения обязанности направить ответ на обращение истца от 1 июля 2022 г, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что запрашиваемые истцом Авершиным Р.Н. копии документов, подтверждающих направление ГБУЗ АО "Устьянская ЦРБ" в адрес ГБУЗ АО "АКПТД" медицинских документов истца для решения вопроса о возможности коррекции схемы лечения, и копии документов, подтверждающих поступление в ГБУЗ АО "Устьянская ЦРБ" запроса ГБУЗ АО "АКПТД" его медицинской документации для решения вопроса о возможности коррекции схемы лечения, не относятся к медицинской документации, отражающей состояние здоровья пациента, а являются письмами, которые носят информационный характер, и не нарушают права, свободы и законные интересы истца Авершина Р.Н, не возлагают на него никаких обязанностей, не порождая для него правовых последствий.

Указанные документы не содержат в себе сведений об обследовании пациента или установленном ему диагнозе, равно как о прогнозе развития заболевания, не отражают результаты оказания медицинской помощи и не имеют медицинских рекомендаций, а также исключают наличие в себе сведений о методах оказания медицинской помощи и связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях, не составлены лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении Авершина Р.Н.

Указанные внутренние документы содержат в себе информацию об организации проверочных мероприятий в целях повышения качества и эффективности оказания медицинской помощи, носят служебный характер и не содержат в себе информацию о состоянии здоровья пациента и направляются в соответствии с запросами, регламентами организации и иными административными документами, представляют собой внутренний документооборот организации, по своему существу отражают фактические действия, направленные на сбор информации, согласование мероприятий, дачу распоряжений.

Кроме того, на вышеуказанное обращение истца к ответчику от 01 июля 2022 г. ему была направлена консультация врача-фтизиатра ГБУЗ АО "Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер" от 28 апреля 2022 г, выполненная с учетом отправленных ГБУЗ АО "Устьянская ЦРБ" 15 и 22 апреля 2022 г. этапных эпикризов врача-фтизиатра ГБУЗ АО "Устьянская ЦРБ".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе, в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов (часть 5 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Как следует из содержания статьи 79 приведенного Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке; обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности (пункт 12).

Положениями пункта 6 статьи 79, пунктов 1, 5 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что право гражданина на получение информации, содержащейся в медицинских документах, может быть реализовано путем предоставления ему копий данных документов.

Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 г. N 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них" (далее Порядок) и устанавливает правила и условия выдачи медицинскими организациями пациенту либо его законному представителю медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, результатов лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, иных медицинских документов (далее - медицинские документы), копий медицинских документов и выписок из медицинских документов, если иной порядок предоставления (выдачи) медицинского документа определенной формы, копии медицинского документа либо выписки из медицинского документа не предусмотрен законодательством Российской Федерации (п. 1).

Пунктом 3 указанного Порядка установлено, что в случае направления запроса пациентом либо его законным представителем о предоставлении оригиналов медицинских документов пациенту либо его законному представителю предоставляется копия или выписка следующих медицинских документов, за исключением случаев формирования указанных медицинских документов в форме электронных документов: 1) медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; 2) медицинская карта стационарного больного; 3) история развития новорожденного; 4) история развития ребенка; 5) медицинская карта ребенка; 6) индивидуальная карта беременной и родильницы; 7) история родов; 8) медицинская карта стоматологического пациента; 9) медицинская карта ортодонтического пациента; 10) протокол патолого-анатомического вскрытия.

Таким образом, из указанных положений закона и подзаконных нормативно-правовых актов следует, что пациент либо его законный представитель вправе по запросу, направленному, в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, поименованным в Порядке, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 г. N 789н, либо иные медицинские документы, в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя, обусловленных рассмотрением спора по правилам гражданского судопроизводства, а не административного, основаны на субъективном толковании заявителем норм процессуального права и основаниями для отмены судебных постановлений не являются.

Доводы кассационной жалобы о том, что запрашиваемые заявителем документы касаются состояния его здоровья, и согласно части 5 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" подлежат направлению ему по его обращению, были предметом проверки и оценки судов двух инстанций и мотивированно отклонены как основанные на субъективном толковании норм материального права.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Авершина Романа Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи