Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2853/2023[88-4992/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3551/2022 по иску Шипачева Павла Евгеньевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периода прохождения службы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения Шипачева П.Е. и его представителя по письменному ходатайству Самойловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шипачев П.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил включить период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 11 января 1987 г. по 20 февраля 1989 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), признать право на досрочную страховую пенсию по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19 июля 2019 г.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 г. исковые требования Шипачева П.Е. удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2022 г. решение суда изменено в части указания даты, с которой за истцом признано право досрочное назначение страховой пенсии по старости, с 19 июля 2019 г.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. произведена замена ответчика с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с правопреемством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения допущены судами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Шипачев П.Е, 19 июля 1964 года рождения, в период с 11 января 1987 г. по 20 февраля 1989 г. проходил действительную военную службу в Советской Армии, с 12 мая 1989 г. по 13 ноября 1992 г. работал в должности слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматике участка по разработке, внедрению и обслуживанию средств вычислительной техники.

4 декабря 2020 г. Шипачев П.Е. обратился с заявлением N 1144676/20 о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 12 марта 2021 г. N 1144676/20-2 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы с вредными условиями труда менее пяти лет, при этом период службы в армии по призыву с 11 января 1987 г. по 20 февраля 1989 г. в специальный стаж не включён как не соответствующий необходимым условиям - непосредственного следования за окончанием периода службы в армии периода работы, предусмотренной Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 1 от 1956 г.) в соответствии пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (далее - Положение от 3 августа 1972 г. N 590).

Вместе с тем, согласно справке от 13 января 2021 г. N 11-12/222, выданной АО "Сибирский химический комбинат", в стаж работы по Списку N 1 от 1991 г. раздел XXXIV "Атомные энергетика и промышленность", подраздел 13 "Изготовление, сборка (разработка) и испытания (в том числе подрывом) изделий с применением урана, тория, плутония, трития" (позиция 1241300-1754а) включен период с 23 декабря 1989 г. по 13 ноября 1992 г. (2 года 10 месяцев 21 день) в должности слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматике участка по разработке, внедрению и обслуживанию средств вычислительной техники.

Продолжительность службы истца в Вооруженных Силах СССР с 11 января 1987 г. по 20 февраля 1989 г. составляет 2 года 01 месяц 10 дней, что не превышает продолжительность периода работы, следующего после окончания службы в армии с 12 мая 1989 г. по 13 ноября 1992 г, составляющего 2 года 10 месяцев 21 день.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, подпунктами "а", "б", "к", "л", "з" пункта 109 Положения от 3 августа 1972 г. N 590, установив, что после прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР следовала работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости, поименованная Списком N 1 от 1991 г, учитывая предусмотренную возможность исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, с учётом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях при условии, если продолжительность такой работы и другой деятельности не превышает суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исходил из наличия правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ по достижению истцом возраста 55 лет.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, дополнив резолютивную часть решения указанием конкретной даты назначения пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признаёт выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, включение в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР не предусмотрено, а согласно пункту "а" части 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", действующего на момент разрешения спора судом, возможность применения соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, предусмотрена при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления.

Пунктом 109 Положения от 3 августа 1972 г. N 590, предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) период службы в Вооруженных Силах СССР (подпункт "к") приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Применение Положения от 3 августа 1972 г. N 590 к спорным правоотношениям возможно в целях сохранения ранее приобретённых истцом прав и исчисления стажа для назначения пенсии в случае, если действовавшими в периоды трудовой деятельности лица до 1 января 1992 г. нормативными положениями, с учётом Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца второго подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537, предусматривалась возможность включения работы по профессии и должности, предусмотренной Списком N 1 от 1956 г, в стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, то есть до введения в действие нового правового регулирования.

Следовательно, обстоятельством, подлежащим установлению судом, являлось установления факта - относится ли работа истца в должности слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматике участка по разработке, внедрению и обслуживанию средств вычислительной техники к работам, предусмотренным Списком N 1 от 1956 г, поскольку только при таких условиях период службы в составе Вооруженных Сил СССР подлежит включению в специальный стаж. При этом необходимо учитывать, что решением пенсионного органа от 12 марта 2021 г. N 1144676/20-2, не оспариваемым истцом в указанной части, период работы в должности слесаря включён в стаж работы, предусмотренным Списком N 1 от 1991 г.

Однако данные обстоятельства не установлены судом.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, обязанного в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дела оценить имеющие в деле доказательства и правильно применять материальный закон.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции после отмены судебного акта судом кассационной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в резолютивной части определения кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2023 г. исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2022 г. по ходатайству подателя кассационной жалобы приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции, оснований для дальнейшего приостановления исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2022 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2022 г.

Председательствующий

судьи