Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-3128/2023[88-5298/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Замарацкой Е.К, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1129/2022 по иску Марковой Ольги Ивановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения об отказе в перерасчёте фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным, включении в стаж периода работы, перерасчёте фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Марковой О.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маркова О.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, просила признать решение от 28 марта 2022 г. об отказе в перерасчёте фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным, возложить обязанность включить в стаж её работы в сельском хозяйстве периоды работы с 11 апреля 1990 г. по 5 июня 1995 г, с 5 мая 2003 г. по 28 апреля 2004 г, с 1 мая 2004 г. по 4 декабря 2007 г, с 5 декабря 2007 г. по 28 июня 2019 г, произвести перерасчёт фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 13 июля 2022 г. производство по делу в части требований о признании незаконным отказа в перерасчёте фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, включении в стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы с 11 апреля 1990 г. по 5 июня 1995 г, с 5 мая 2003 г. по 28 апреля 2004 г, с 1 мая 2004 г. по 4 декабря 2007 г, с 5 декабря 2007 г. по 12 мая 2014 г, перерасчёте фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 июля 2022 г. исковые требования Марковой О.И. удовлетворены, на ответчика возложена обязанность включить Марковой О.И. в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, период работы с 13 мая 2014 г. по 28 июня 2019 г. в должности ветеринарного фельдшера ГБУ АО "Котласская районная станция по борьбе с болезнями животных".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 октября 2022 г. решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 июля 2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марковой О.И. отказано.

В кассационной жалобе Марковой О.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2023 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 20 декабря 2001 г. Маркова О.И. является получателем пенсии по старости.

22 марта 2022 г. истец обратилась с заявлением о перерасчёте фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ как лицу, проживающему в сельской местности, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию.

Решением от 28 марта 2022 г. N 73849/22 истцу отказано в перерасчёте фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в сельском хозяйстве и отсутствием факта проживания в сельской местности. При требуемой продолжительности стажа работы в сельском хозяйстве 30 лет пенсионный орган признал подтверждённым стаж продолжительностью 25 лет 6 месяцев 18 дней.

Период работы с 13 мая 2014 г. по 28 июня 2019 г. пенсионным органом в указанный стаж не включён по причине того, что организация, в которой работала Маркова О.И. в этот период, расположена в г. Котласе, который не относится к сельской местности, а основным видом деятельности организации не является сельское хозяйство. Кроме того, не подтверждается занятость истца по ветеринарному обслуживанию сельскохозяйственных животных.

Согласно записям в трудовой книжке Маркова О.И. 1 мая 2004 г. принята на работу ветеринарным санитаром в областное государственное учреждение "Котласская районная станция по борьбе с болезнями животных" (в настоящее время - ГБУ АО "Котласская районная станция по борьбе с болезнями животных"), 5 декабря 2007 г. переведена на работу в качестве ветеринарного фельдшера Котласской участковой ветеринарной лечебницы. 28 июня 2019 года Маркова О.И. уволена с работы в связи с сокращением штата работников организации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Марковой О.И, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, частями 14, 16 статьи 17, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, частью 5 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", статьёй 1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 (далее - Список N 1440, Правила N 1440), установив, что в период с 13 мая 2014 г. по 28 июня 2019 г. Маркова О.И. оказывала лечебную и профилактическую помощь животным, проводила осмотры, профилактические мероприятия по предупреждению заболевания и падежа животных, а также их лечение, принимая во внимание непосредственную деятельность истца в сфере животноводства и сопровождения сельскохозяйственного производства, исходил из того, что работа истца в этот период осуществлялась в организации, которая занималась ветеринарным обслуживанием сельскохозяйственных животных, то есть в отрасли сельского хозяйства - животноводство.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда указала на отсутствие совокупности условий, с которыми законодатель предусматривает возникновение права на повышение пенсии с учётом фиксированной выплаты - выполняемая работа должна быть связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, обслуживание сельскохозяйственных животных должно осуществляться для производства животноводческих продуктов и наименование профессии должно быть поименовано Списком N 1440.

Принимая во внимание, что основным видом деятельности ГБУ АО "Котласская районная станция по борьбе с болезнями животных" является осуществление государственного ветеринарного надзора на закреплённой территории, направленного на профилактику болезней и лечение животных, обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и растениеводства, охрана здоровья населения от болезней общих для человека и животных, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в спорный период истец работала в учреждении, которое не относится к организациям с основным видом деятельности сельское хозяйство. Само по себе обслуживание сельскохозяйственных животных не указывает на возможность включения периода в стаж работы в сельском хозяйстве с целью повышения фиксированной выплаты ввиду ветеринарного профиля организации. Признака постоянства работы истца в сельской местности, оказание ветеринарных услуг только сельскохозяйственным животным для производства животноводческих продуктов, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, включение в стаж, дающий право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и пенсии по инвалидности, подлежат не все периоды работы в сельском хозяйстве, а только те, которые предусмотрены Списком N 1440 с учётом соблюдения Правил N 1440.

Устанавливая правовые основания для повышения размера фиксированной выплаты для отдельных категорий граждан, занятых на работах в сельском хозяйстве, законодатель изначально полагал, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты к пенсии, а только те, чья работа в данной отрасли сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, обусловленными спецификой и характером труда в сельском хозяйстве.

Доводы кассационной жалобы об осуществлении ветеринарного обслуживания сельскохозяйственных животных, используемых для производства животноводческих продуктов, подтверждённого письменными доказательствами, показаниями свидетелей, признаются несостоятельными, поскольку нарушения судом апелляционной инстанции правил оценки доказательств, предусмотренных статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса, не установлено. В силу части 3 статьи 390 того же Кодекса не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделён правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марковой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи