Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-42/2023[88-3255/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по включению в стаж периодов, назначении пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" и Ненецкому автономному округу (далее также - ОПФР по "адрес" и Ненецкому автономному округу) о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из страхового стажа и стажа периода с работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по включению в стаж периодов, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии отказано. При этом в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не был включен период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истец полагал указанное решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его пенсионные права.

Решением Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" и Ненецкому автономному округу возложена обязанность о включении в стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.

С ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 56 лет 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями) истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по указанному основанию ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет.

При этом страховой стаж истца был определен в календарном исчислении продолжительностью 33 года 10 месяцев 24 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 15 лет 07 месяцев 13 дней (приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера - 11 лет 11 месяцев 08 дней). Период с 13 января 1997 г. по 30 июня 2000 г. включен пенсионным органом в страховой стаж истца при обращении за назначением пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не усмотрел правовых оснований для включения спорных периодов, в страховой стаж и стаж работы в особых климатических условиях. Установив отсутствие у истца на момент обращения за назначением пенсии требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, 21 сентября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа во включении периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с 13 января 1997 года по 30 июня 2000 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по следующим основаниям.

Порядок исчисления и назначения страховых пенсий регулируется Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6, к настоящему Федеральному закону).

На основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, пп. 19-21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Судом первой инстанции установлено, что право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, а также при достижении ими возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, является отложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации в соответствии с ФЗ от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Материалами дела установлено, что истец зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета 25 января 2000 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015).

В соответствии с п. 10 Правил N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил. В силу п. 43 Правил N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н, действовавшего до 1 января 2022 г. и в момент обращения истца за назначением пенсии, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы, в том числе документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С момента приобретения гражданином статуса индивидуального предпринимателя он также становится страхователем по обязательному пенсионному страхованию, и у него возникает обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, периоды индивидуальной предпринимательской деятельности могут быть включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях с особыми климатическими условиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности - транспортные услуги, торгово-закупочные, посреднические, авторемонт, услуги продавца в налоговом и пенсионном органах "адрес" и применял общую систему налогообложения. Основанием для отказа пенсионного органа во включении указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца и стаж в особых климатических условиях изначально послужило отсутствие уплаты страховых взносов.

Согласно поступившей из ИФНС России по "адрес" информации и налоговым декларациям за 1997-2000 годы, в период с января 1997 г. по июнь 2000 г. истец получал доходы и производил расходы от осуществления предпринимательской деятельности (торгово-закупочная деятельность), задолженность по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, данная информация имеется в наблюдательном деле индивидуального предпринимателя. Указанное также подтверждением информацией от ДД.ММ.ГГГГ об оборотах по расчетному счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в АО "МИнБанк".

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица в отношении истца, как на момент обращения за назначением пенсии, так и на ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета имеется код территориальных условий "МКС, 1, 20", переданный страхователем ФИО1, данные сведения индивидуального (персонифицированного) учета приняты пенсионным органом. Правовая оценка обработки данных формы сведений о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-К), включая спорный период осуществления истцом предпринимательской деятельности, в рамках реализации контрольных функций проведена территориальным органом ПФР - УПФР в "адрес" (межрайонное) согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от работодателей и застрахованных лиц своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом. Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным; разъяснять зарегистрированным лицам и страхователям их права и обязанности, технологию индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения форм и представления сведений.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что законных оснований для отказа во включении спорного периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с 13 января 1997 г. по 30 июня 2000 г. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при наличии проверенных и принятых сведений персонифицированного учета с кодом территориальных условий труда "МКС", представленных страхователем, у пенсионного органа не имелось.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 2011 г. по 30 июня 2016 г, с 2 августа 2016 г. по 31 декабря 2019 г. суд апелляционной инстанции согласился по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 30 июля 2007 г. по момент обращения за назначением пенсии истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства и применяет специальный режим - упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", определяющего правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (п. 3 ст. 1 названного Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Таким образом, крестьянское (фермерское) хозяйство под руководством главы крестьянского (фермерского) хозяйства, являющегося индивидуальным предпринимателем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу требований закона создается в целях осуществления предпринимательской деятельности в области сельского хозяйства. При этом согласно положениям п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из деклараций о доходах за 2011-2012, 2014-2019 следует, что истец дохода от предпринимательской деятельности не получал, как отсутствует информация о производимых им расходах, декларация о доходах за 2013 в налоговый орган представлена не была.

Истцом в материалы дела представлены договоры аренды земельных участков в Приморском районе Архангельской области от 2 октября 2008 г, от 3 марта 2009 г, от 18 сентября 2017 г, от 29 апреля 2019 г. Причем договоры аренды от 2 октября 2008 г. и от 3 марта 2009 г. заключены от имени главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в отношении одного и того же земельного участка размером 0, 1500 га сроком на 49 лет. Договоры аренды земельных участков от 18 сентября 2017 г. и от 29 апреля 2019 г. площадью 500 кв.м, заключены сроком на 3 года истцом, как физическим лицом, для осуществления огородничества.

Как следует из пояснений истца в суде первой инстанции, что им подтверждено в суде апелляционной инстанции, указанные земельные участки им использовались для огородничества в личных целях, для выращивания овощей для личного потребления, какой-либо предпринимательской деятельностью на данных земельных участках он не занимался, дохода от данной деятельности не получал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в периоды с 1 января 2011 г. по 30 июня 2016 г, с 2 августа 2016 г. по 31 декабря 2019 г. какой-либо предпринимательской деятельности по производству, переработке, хранений, транспортировке и реализации сельскохозяйственной продукции не осуществлялось, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанных периодов являются правильными, соответствующими требованиям закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 сентября 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи