Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-563/2023[88-2928/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Телятниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.О.В. на решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года по делу N 2-2378/2022 по исковому заявлению М.О.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в перерасчете пенсии по старости, обязании назначить фиксированную выплату в установленном законом размере, произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной части пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М.О.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 28 октября 2021 года N 826554/21 об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости; обязать ответчика назначить фиксированную выплату к страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 16 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в установленном законом размере с 01 января 2015 года; взыскать с Ответчика недополученную часть страховой пенсии по старости за период с 01 января 2015 года по день принятия судом решения.

В обоснование иска истец указал, что 17 октября 2012 года ему присвоена 1 группа инвалидности. 06 октября 2021 года он обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты в соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-03 "О страховых пенсиях". Решением ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 октября 2021 N 826554/21 ему отказано в перерасчете страховой пенсии по старости ввиду отсутствия правовых оснований. В своем решении Пенсионный фонд указал, что с 06 мая 2004 года М.О.В. установлена инвалидность первой группы, в связи с чем с указанной даты ему выплачивается повышенная базовая часть трудовой пенсии по старости в размере 1320, 00 рублей. Однако, первая группа инвалидности ему была установлена только лишь 17 октября 2012 года, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 N 3495206 от 23 октября 2012 года. Выплат в размере 1320, 00 рублей он в период с 06 мая 2004 года не получал. Только 01 августа 2004 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2004 N 363 "Об установлении размеров базовых частей трудовых пенсий и утверждении коэффициента индексации увеличения с 1 августа 2004 года страховой части трудовой пенсии" осуществлялась комплексная индексация.

Таким образом, с 01 августа 2004 повышались обе части трудовых пенсий по государственному пенсионному обеспечению: базовая часть пенсии - на 6, 0280193 %, страховая часть пенсии - на 6, 028 %. В результате увеличения с 01 августа 2004 размеры базовой части трудовых пенсий составили: по старости - 660 руб, (до 01 августа 2004 - 621 руб.); по старости граждан, достигших 80 лет - 1320 рублей (до 01 августа 2004 - 1242 рублей); по инвалидности 1 группы - 1320 руб, (до 01августа 2004 - 1242 руб.); по инвалидности 2 группы - 660 руб. (до 01 августа 2004 - 621 руб.); по инвалидности 3 группы и по случаю потери кормильца - 330 руб. (до 01августа 2004 - 310 руб. 50 коп.). Страховая часть пенсии после индексации у каждого пенсионера была индивидуальна и зависела от размера заработка пенсионера, который он получал в период своей трудовой деятельности, продолжительности трудового стажа и суммы страховых взносов, уплаченных работодателем за период после 01 января 2002 года. Эта часть пенсии увеличивалась с 01 августа 2004 на 6, 028 %. Пенсии по государственному пенсионному обеспечению также повышались с 01 августа 2004 исходя из проиндексированной с учетом темпов роста инфляции базовой части трудовой пенсии по старости, определенной с 01 апреля 2004 года в размере 660 руб. в месяц. Со вступлением в законную силу Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ истцу также не было произведено никаких доплат. Истец считает, что страховая часть пенсии в размере 34 721, 28 рублей сложилась за 57 лет трудовой деятельности и ежегодных индексаций, со стороны пенсионного органа имеет место быть неправильное назначение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований М.О.В. отказано.

В кассационной жалобе М.О.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились истец М.О.В, представитель ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Москот И.В, действующая по доверенности от 17 января 2023 г. N КО-28, диплом ВСГ 4539027.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" произошла реорганизация Пенсионного фонда РФ в форме присоединения с Фондом социального страхования РФ в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. произведена замена Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав истца М.О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Москот И.В, возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, с 29.01.1996 М.О.В. является получателем пенсии по возрасту на основании Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 21).

12.05.2004 М.О.В. обратился в УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете пенсии в связи с установлением с 06 мая 2004 года пожизненно второй группы инвалидности с ограничением степени трудоспособности третьей степени (справка Главного бюро МСЭ N 2082498) (л.д. 67).

Перерасчет по заявлению М.О.В. был произведен, с 06 мая 2004 базовая часть его трудовой пенсии составила 1242, 02 (621, 00 х 2).

С 01 февраля 2017 М.О.В. произведен перерасчет размера пенсии с установлением фиксированной выплаты в размере 9610, 22 руб. (4805, 11 х 2) (л.д. 96).

С 01 января 2018 произведен перерасчет размера пенсии с установлением фиксированной выплаты в размере 9965, 80 руб. (4982, 90 х 2) (л.д. 97).

Как усматривается из материалов дела, перерасчет пенсии был произведен истцу в полном объеме (л.д. 76-101).

С 01 января 2019 произведен перерасчет размера пенсии с установлением фиксированной выплаты в размере 10668, 38 руб. (5334, 19 х 2) (л.д. 99).

С 01.января 2020 произведен перерасчет размера пенсии с установлением фиксированной выплаты в размере 11372, 50 руб. (5686, 25 х 2) (л.д. 100).

С 01января 2021 произведен перерасчет размера пенсии с установлением фиксированной выплаты в размере 12088, 96 руб. (6044, 48 х 2) (л.д. 101).

Таким образом, с 06 мая 2004 до настоящего времени М.О.В. получает фиксированную выплату к страховой пенсии в двойном размере.

С 17 октября 2012 истцу была установлена первая группа инвалидности (л.д. 15).

06 октября 2021 М.О.В. обратился в УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с достижением 80 лет (в 2017 году). При этом размер страховой части пенсии им не оспаривался. Решением пенсионного органа от 28 октября 2021 N 826554/21 в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по достижении 80 лет ему отказано (л.д. 22).

Как следует из указанного решения, с 06 мая 2004 г. М.О.В. установлена инвалидность 1 группы, в связи с чем с указанной даты ему выплачивается повышенная базовая часть трудовой пенсии по старости в размере 1 320 руб. На 06 октября 2021 размер пенсии составляет 34721, 28 руб, из них размер страховой части - 22632, 32 руб, размер фиксированной выплаты с учетом повышения - 12088, 96 руб. В связи с чем пенсионный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии.

Разрешая исковые требования на основании собранных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на действовавшее в разные периоды времени законодательство в области пенсионного обеспечения, исходил из установленного факта, что истец, как имеющий инвалидность, с 06 мая 2004 г. получает фиксированную выплату к страховой пенсии в двойном размере, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для одновременного повышения фиксированной выплаты в связи с достижением истцом 80 лет.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт перечисления истцу страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, иных мер социальной поддержки подтверждается историей выплат за спорный период (л.д. 84-93). Данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции не опровергнуто.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Фактически все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется, не нуждающиеся в дополнительной аргументации.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи