Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-624/2023[88-3147/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Бабеншевой Е.А, Гутневой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова Владислава Вячеславовича к ООО "Визинга Сервис" о взыскании убытков, по кассационной жалобе ООО "Визинга Сервис" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барсуков В.В. обратился в суд с иском к управляющей организации ООО "Визинга Сервис" о возмещении ущерба его имуществу - автомобилю марки Лада Гранта, в размере 104900 руб, взыскании расходов на оценку 13000 руб, расходов на представителя 15000 руб.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 19 июля 2022 года исковые требования Барсукова В.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым взысканы с ООО "Визинга Сервис" в пользу Барсукова В.В. убытки в размере 104900 рублей, расходы на оценку 9000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Визинга Сервис" просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, рассмотрев дело в отсутствие извещенных в порядке статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом и из материалов дела об отказе в возбуждении уголовного дела N следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 в КУСП за номером N зарегистрировано сообщение ФИО5, проживающей в "адрес" том, что с крыши дома упал шифер и повредил автомашину Лада Гранта, г.р.з. N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Барсуков В.В. является собственником данного транспортного средства, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства N.

По результатам проверки постановлением должностного лица МО МВД РФ "Сысольский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения повреждения автомашине в связи с отсутствием события преступления. Согласно постановлению автомашина Барсукова В.В. получила повреждение в связи с тем, что сильным ветром был сорван шифер с крыши, и куски шифера упали на автомашину.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автомашине Лада Гранта, г.р.з. N зафиксированы следующие повреждения: скол краски длиной около 3 см, шириной около 5 мм, несколько сколов на левом крыле спереди, сколы краски на водительской двери, на задней левой двери, на заднем бампере, на крыше багажника, на заднем правом крыле, на крыше сколы и вмятины, разбито заднее ветровое стекло, сколы краски на правой задней двери и правой передней двери, на правом переднем крыле, на капоте.

На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО8 составлены заключения от ДД.ММ.ГГГГ N и N, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 104900 руб, утрата товарной стоимости автомобиля - 22300 руб. На проведение оценки потрачены 13000 руб. (9000 руб. и 4000 руб.).

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", осуществляет ООО " Визинга Сервис".

Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка по соблюдению управляющей организацией ООО "Визинга Сервис" требований Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения", Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при управлении МКД N по "адрес".

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований законодательства со стороны ООО "Визинга Сервис" не допущено.

Из акта следует, что письмом филиала ФГБУ УГМС "Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми" от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес главы МР "Сысольский" сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" с 14 часов 47 минут до 15 часов 38 минут зафиксировано опасное природное явление "Очень сильный ветер" в "адрес" и в "адрес", 10 баллов по шкале Бофорта (25-30 м/с). Ущерб нанесен более 36 постройкам, сорвано кровельные покрытия 13 многоквартирных домов, в т.ч. и в МКД N, оборваны линии электропередач, перегорела электроподстанция, повалены деревья на улицах.

Также указано, что ООО "Визинга Сервис" предоставлена информация о том, что до собственников жилых помещений МКД N доведена информация о капитальном ремонте кровли. Смета на выполнение ремонта кровли составлялась в 2012 и 2017 году. Последняя смета доведена до собственников на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта следует, что стропильная система крыши построена с нарушениями п.8.6.4 СП 31-105-2002, кровельные материалы уложены не в соответствии со строительными нормами и правилами, а также инструкциями, разработанными изготовителями материалов. Кровля из асбестоцементных волнистых листов укладывается на обрешетку из деревянных брусков сечением не менее 60x60 мм, расположенных с шагом не более 400 мм. При осмотре стропильной системы дома обнаружено, что обрешетка находится на расстоянии 1200 мм друг от друга. Выяснено, что крепление из асбестоцементных волнистых листов к обрешетке произведено только по поперечным сторонам листов, по длине листов крепление отсутствует, так как между брусками обрешетки большой шаг - около 1200 мм, а лист шириной 1000 мм.

Также сделан вывод о том, что необходимо проведение капитального ремонта конструкций крыши с добавлением обрешетки и строительных деревянных ног. ООО "Визинга Сервис" не предоставляет услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции также ссылался на то, что падение шифера на автомобиль истца вызвано объективными причинами - сильными порывами ветра, то есть имело место обстоятельство непреодолимой силы.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из смысла данных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, управляющей организацией - в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнении, в перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включаются, в том числе и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов - проверка состояния кровли, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши и т.д.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170 (п.п. 4.6.1.1, 46.1.2).

Согласно абз. 2 пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

Как установлено, повреждения автомобилю истца были причинены в результате падения шифера с кровли (крыши) дома, находящегося в управление ООО "Визинга Сервис".

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, кровельные материалы уложены не в соответствии со строительными нормами и правилами, а также инструкциями, разработанными изготовителями материалов. При осмотре стропильной системы дома обнаружено, что обрешетка находится на расстоянии 1200 мм. друг от друга. Крепление из асбестоцементных волнистых листов к обрешетке произведено только по поперечным сторонам листов, по длине листов крепление отсутствует.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства состояния крыши многоквартирного дома.

Сторона ответчика доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Падение составной части крыши (шифера) свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "Визинга Сервис" своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Проанализировав вышеприведенные фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия пришла к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, недостатки содержания общего имущества в виде отсутствия креплений по длине листов, своевременно выявлены и исправлены не были, а обязанность содержать общее имущество (крышу), соответственно, ее элементы, в частности их крепление и безопасность, что относится к текущему содержанию, в исправном состоянии, проводить ее осмотр, при необходимости произвести текущий ремонт, тем самым предотвратить возможность отрыва от нее фрагментов шифера, возложена на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" с 14 часов 47 минут до 15 часов 38 минут зафиксировано опасное природное явление "Очень сильный ветер" 10 баллов по шкале Бофорта (25-30 м/с).

Применение пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности вследствие непреодолимых стихийных последствий возможно лишь во взаимосвязи с положениями абз.2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что падение части кровли дома на автомобиль вследствие неблагоприятной погоды не может являться основанием для освобождения ООО "Визинга Сервис" от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по контролю за состоянием и содержанием кровли дома у него имелась возможность исключить причинение вреда имуществу истца, не усматривая в рассматриваемом случае сильный ветер в качестве обстоятельства непреодолимой силы.

Отменяя решение суда, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключение Нефёдова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N, учитывая, что обязанности по надлежащему содержанию крыши многоквартирного дома не были надлежащим образом выполнены, во время сильного ветра с крыши многоквартирного дома упал шифер, являющийся ее составной частью, что привело к возникновению ущерба имуществу Барсукова В.В, суд взыскал с ООО "Визинга Сервис" в пользу Барсукова В.В. убытки в размере 104900 рублей, расходы на оценку 9000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что ущерб от сильного ветра не мог быть предотвращен управляющей компанией при соблюдении ею норм и правил содержания общего имущества многоквартирного дома, принятии необходимых и достаточных мер к обеспечению надлежащего состояния кровли дома.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неверной оценке предоставленных в дело доказательств с неустановлением причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба, предоставлении доказательств сильных порывов ветра и непроведении капитального ремонта кровли не могут влечь пересмотр обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Визинга Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи