Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-642/2023[88-2981/2023]

УИД 10MS0022-01-2020-004462-82

N 88-2981/2023

город Санкт-Петербург 6 марта 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 сентября 2022 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-2567/2020 по заявлению ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 19 июня 2020г. по делу N 2-2567/2020 с должника ФИО1 в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору NPL20330660110812 от 17 августа 2011г. в размере 111 029, 17 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

1 марта 2022 г. от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 1 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 сентября 2022 г, заявление об отмене судебного приказа возвращено ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока подачи возражений и отсутствием оснований для его восстановления, отсутствия уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены нижестоящими судами при вынесении обжалуемых судебных актов по данному делу.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

В соответствии с правилами части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Таким образом, из содержания положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п (далее - Порядок).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 2 п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Как следует из пункта 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Как следует из наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Как видно из материалов дела копия судебного приказа от 19 июня 2020г. была направлена мировым судьей должнику ФИО1 по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: "адрес", адресату не была вручена, возвращена отправителю.

1 марта 2022 г. от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу, и ссылкой на то, что он судебного приказа не получал.

Отказывая должнику в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в отмене судебного приказа, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанное заявление подано по истечении срока для его подачи; а ФИО1 не представил суду доказательств причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

С такими выводами суд кассационной инстанции согласиться не может.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, 31 июля 2020г. почтовое отправление (копия судебного приказа) было принято в отделение связи, 1 августа 2020г. прибыло в место вручения, и 6 августа 2020г. возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Вместе с тем, срок хранения почтовой корреспонденции с учетом выходных нерабочих дней истекал 11 августа 2020 г, а почтовое отправление подлежало возвращению отправителю 12 августа 2020 г. Однако указанное отправление уже 6 августа 2020 г. было возвращено в суд без указания конкретных причин возврата. Следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции не был соблюден.

Ввиду неполучения копии судебного приказа по объективным причинам, не зависящим от воли заявителя, ФИО1 был лишен возможности в установленный законом срок реализовать право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таком положении, выводы судов о том, что заявителем без уважительных причин пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 сентября 2022 г. подлежат отмене, с дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 сентября 2022 г. отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-2567/2020.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа по гражданскому делу N 2-2567/2020.

Судья