Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-800/2023[88-3167/2023]

УИД: 78RS0014-01-2022-007403-29

N 88-3167/2023

город Санкт-Петербург 20 февраля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие и комфорт" на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-7058/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие и комфорт" (далее ООО "Управляющая компания "Доверие и комфорт") к О.А.В. об обязании демонтировать наружный блок бытового кондиционера и восстановить фасад здания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Доверие и комфорт" обратилось в суд с иском к О.А.В. о возложении обязанности демонтировать наружный блок бытового кондиционера, установленного для кондиционирования принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", на фасаде указанного многоквартирного дома, восстановить фасад здания.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 г. производство по делу прекращено в связи с утверждением между О.А.В. и ООО "Управляющая компания "Доверие и комфорт"

мирового соглашения.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Доверие и комфорт" просит об отмене указанного судебного постановления как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что мировым соглашением нарушены права всех собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При внесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 г. между О.А.В. и ООО "Управляющая компания "Доверие и комфорт" утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Управляющая компания "Доверие и комфорт" отказывается от исковых требований к О.А.В. в рамках настоящего дела в полном объеме, О.А.В. возмещает ООО "Управляющая компания "Доверие и комфорт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в течение одного месяца со дня утверждения настоящего мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение сторон на указанных выше условиях, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное между О.А.В. и ООО "Управляющая компания "Доверие и комфорт" права третьих лиц, в частности, интересы собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Между тем, данные обстоятельства судом при утверждении мирового соглашения не исследовались.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, является преждевременным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для его утверждения и прекращения производства по делу.

Кроме этого, утвержденное судом мировое соглашение по своему содержанию является отказом истца от иска, а не мировым соглашением, которое должно представлять собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. N 1-О).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение суда об утверждении мирового соглашения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья