Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-807/2023[88-3250/2023]

47MS0005-01-2022-002517-08

Дело N 88-3250/2023

N 2-2186/2022

Санкт-Петербург

27 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрел в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-2186/2022 по заявлению ПАО "МТС-Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Липинской Татьяны Анатольевны

по кассационной жалобе Липинской Татьяны Анатольевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N5 Ленинградской области от 04 октября 2022 г.

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N5 Ленинградской области от 04 октября 2022 г. в пользу ПАО "МТС-Банк" с Липинской Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору за период с 21 февраля 2022г. по 04 сентября 2022г. в размере 111 338, 35 руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 713, 38 руб.

В кассационной жалобе должник ставит вопрос об отмене судебного приказа.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

По смыслу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Данные нормативные требования взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа соблюдены.

Определением мирового судьи от 24 ноября 2022 г. возвращены возражения Липинской Т.А. относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока и отсутствием оснований для его восстановления. Данное определение вступило в законную силу.

В кассационной жалобе заявителем указано на несогласие с судебным приказом, при этом основания, по которым может быть признан незаконным судебный приказ, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N5 Ленинградской области от 04 октября 2022 г. по делу N 2-2186/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с Липинской Татьяны Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу Липинской Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья