Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-8/2023[88-3021/2023]

78MS0020-01-2022-001571-15

Дело N 88-3021/2023

N2-1596/2022-19

город Санкт-Петербург

22 февраля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-1596/2022-19 по иску Сорокиной Натальи Юрьевны к ООО "Фитнес мир" о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Сорокиной Натальи Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка N19 Приморского района Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 г.

установил:

Сорокина Н.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка N 19 с иском, в котором просила расторгнуть абонентский договор (Клубная карта) N 07 008669 от 17 мая 2018 года, заключенный между ней и ООО " Фитнес мир", взыскать уплаченную по договору сумму в размере 23 757 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф по Закону о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований истец указала, что 17 мая 2018 г. она заключила договор с ответчиком сроком на 14 месяцев, стоимостью 35 100 руб. Данный договор был активирован в конце 2019 г, в связи с началом пандемии с марта 2020 г. она перестала пользоваться услугами клуба. Весной 2021 г. она неоднократно обращалась с просьбой продлить действие договора в связи с пандемией, а также в связи с тем, что имел место период полной самоизоляции для лиц старше 65 лет. 19 мая 2021 г. администратор клуба сделал на договоре отметку о продлении срока его действия на 309 дней с 01 июня 2021 г, однако в дальнейшем ей предложили подписать дополнительное соглашение к договору о продлении действия договора только до 19 февраля 2022 г, на что она не согласилась. 07 февраля 2022 г. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответа не получила.

Решением мирового судьи судебного участка N19 Приморского района Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Сорокиной Н.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Сорокина Н.Ю. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что 17 мая 2018 г. между Сорокиной Н.Ю. и ООО " Фитнес мир" заключен абонентский договор (Клубная карта) N 07-008669 сроком на 14 месяцев, стоимостью 35 100 руб.

В преамбуле договора "Термины и определения" "Активация клубной карты" указано, что активация клубной карты - начало срока действия Клубный карты (абонентского договора), начиная с момента наступления того события, которое произойдет первым: первое посещение клуба; наступил 31 день с даты заключения договора. "Срок действия договора" - период времени, указанный в изменяемой части настоящего договора, счисляемый с момента активации клубной карты.

Ответчик по просьбе истца перенес активацию клубной карты на 15 октября 2019 г, установив срок действия карты - декабрь 2020 г.

Период с 16 ноября 2020 г. по 28 октября 2021 г. (284 дня) был добровольно пролонгирован ответчиком до 09 февраля 2022 г.

Договор от 17 мая 2018 г. расторгнут сторонами на основании заявления истца от 09 февраля 2022 г.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, исходил из условий заключенного между сторонами договора, согласно п. 5.8 которого при досрочном расторжении договора по инициативе Члена клуба стороны производят перерасчет стоимости договора из стоимости месячного абонемента в размере 12 000 руб, т.к. член клуба утрачивает право на предоставлении скидки.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, не усмотрев оснований к отмене судебного акта.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о том, что названное условие договора противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия указала, что в соответствии сданной нормой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Пункт 5.8 договора не отменяет право потребителя от досрочного расторжения договора. Этим пунктом отменяются скидки, предоставляемые ответчиком клиентам клуба при заключение договора на длительный период времени. При этом предоставление скидки на определенных условиях является правом ответчика.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судебными инстанциями, основаны на неверном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N19 Приморского района Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокиной Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Судья