Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-930/2023[88-3307/2023]

УИД 78MS0202-01-2021-002534-74

N 88-3307/2023

город Санкт-Петербург 6 марта 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО "Мелстон-Сервис" на определение мирового судьи судебного участка N202 Санкт-Петербурга от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу N2-11/2022-202,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к мировому судье с иском к ООО "Мелстон-Сервис" о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

17 февраля 2022г. мировым судьей судебного участка N202 Санкт-Петербурга постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

14 марта 2022г. истец направил в судебный участок заявление о составлении мотивированного решения, которое определением мирового судьи от 25 марта 2022г. возвращено, поскольку не было подписано заявителем.

23 апреля 2022г. ФИО3 повторно обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, одновременно просил восстановить процессуальный срок на его подачу, ссылаясь на позднее получение определения мирового судьи от 25 марта 2022г.

Определением мирового судьи судебного участка N 202 Санкт- Петербурга от 6 июня 2022г. г, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 г, ФИО3 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу N 2-11/2022-202.

В кассационной жалобе ООО "Мелстон-Сервис" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 в судебном заседании, начатом 7 февраля 2022 г. и продолженном 17 февраля 2022 г. не присутствовал.

Копия резолютивной части решения была направлена в адрес истца 24 февраля 2022 г. и получена им 7 марта 2022г.

Истец 14 марта 2022 г. направил в судебный участок заявление о составлении мотивированного решения, которое было ему возвращено определением мирового судьи от 25 марта 2022г, в связи с тем, что не было подписано.

Определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения от 25 марта 2022г. получено истцом 16 апреля 2022 г.

Восстанавливая ФИО3 процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья, руководствуясь положениями статей 199, 107, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал причины такого пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе, от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Принимая во внимание изложенное, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, кассационный суд общей юрисдикции считает, что разрешение судами вопроса о восстановлении истцу процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, с учетом конкретных обстоятельств дела в рассматриваемом случае соответствует вышеперечисленным задачам гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами по делу и оценкой доказательств, полномочиями по переоценке которых суд кассационной инстанции не наделен.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N202 Санкт-Петербурга от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мелстон-Сервис" - без удовлетворения.

Судья