Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-963/2023[88-3504/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Черлановой Е.С, Широкова А.М.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Черницкой Любови Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Черницкой Любови Геннадьевны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Черницкой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 15.03.2008 в размере 147 427 руб. 97 коп, комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 448 руб, процентов за пользование кредитом в размере 36 865 руб. 87 коп, комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 7 695 руб. 96 коп, платы за пропуск минимального платежа в размере 7 500 руб, а всего 199 937 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 198 руб. 76 коп.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Черницкая Л.Г. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Черницкая Л.Г, АО "Банк Русский Стандарт" извещены о времени и месте рассмотрения дела направлением судебных извещений, полученных 09 февраля 2023 г, 13 февраля 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления Черницкой Л.Г. от 15.03.2008 АО "Банк Русский Стандарт" выпущена банковская карта с лимитом 50 000 руб. и открыт счет N N. Банковская карта получена 23.03.2008 и используется ответчиком.

С июля 2018 года Черницкая Л.Г. нарушала порядок погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности в размере 147 427 руб. 97 коп, комиссия за снятие наличных денежных средств составила 448 руб, проценты за пользование кредитом - 36 865 руб. 87 коп, комиссия за участие в программе по организации страхования - 7 695 руб. 96 коп, плата за пропуск минимального платежа - 7 500 руб.

В адрес ответчика 15.12.2018 направлено заключительное требование о полном погашении задолженности на общую сумму 199 937 руб. 80 коп. в срок до 14.01.2019.

22.04.2020 был вынесен судебный приказ в отношении Черницкой Л.Г. о взыскании вышеуказанной задолженности.

30.04.2020 судебный приказ был отменен.

Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь статьями 196, 199, 200, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, что срок исковой давности, с учетом подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, не истек, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Законность принятого обжалуемого судебного акта не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черницкой Любови Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи