Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-976/2023[88-3303/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2022 г. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 июля 2021г. по гражданскому делу N2-421/2021.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 г. установлены границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером N по смежеству с землями, находящимися в распоряжении администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области по следующим координатам: N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 июля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N.

Исключены сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером N из данных единого государственного реестра недвижимости.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО1, площадью 2 500 кв.м, в соответствии с заключением эксперта ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" N 367 от 26 августа 2020 г. по варианту 3 по точкам, имеющим следующие координаты:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, площадью 1980 кв. м, в соответствии с заключением эксперта ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" N 367 от 26 августа 2020 г. по варианту 3 по точкам, имеющим следующие координаты:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в Ленинградский областной суд с заявлением, в котором просила исправить описки, допущенные судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в резолютивной части апелляционного определения от 7 июля 2021 г. в части описания координат границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером N в соответствии с заключением эксперта ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" N 367 от 26.08.2020, по варианту N3.

Вместе с тем в резолютивной части апелляционного определения от 7 июля 2021 г. допущена описка в абзацах 5 и 6 в части указания координат границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2022 г. заявление администрации удовлетворено, в резолютивной части определения вместо указанных координат границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, указаны иные координаты границ земельного участка с кадастровым номером N:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Н 1

иные координаты границ земельного участка с кадастровым номером N:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2022 г, считая его незаконным и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

ФИО1, администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрация МО Мельниковское сельское поселение, ООО "Диметра", ФИО7, Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы были допущены судом второй инстанции.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Соответственно, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении апелляционного определения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного апелляционного определения). Данный вопрос рассматривается тем же судом апелляционной инстанции, которым вынесено апелляционное определение, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Между тем в настоящем случае судом апелляционной инстанции были нарушены положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2022г. об исправлении описки вполне очевидно, что внесенные изменения под видом исправления описки в текст резолютивной части апелляционного определения от 7 июля 2021г. повлекли за собой фактические изменения ранее установленных границ спорных земельных участков. Таким образом, изменилась сущность и содержание ранее вынесенного определения.

Изложенное дает основание для вывода о произвольном применении судом апелляционной инстанции положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что недопустимо и неправомерно.

С учетом приведенного выше определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2022г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи