Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 55-77/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нестерука Р.Ю, судей Михеева А.А, Федорова П.С.

при секретаре судебного заседания Юматовой Д.А.

с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Лукоянова С.В, потерпевшей Вахрушевой М.И, осужденного Киреева А.И, защитника адвоката Белова М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Киреева А.И. адвоката Кривцова Д.С. и потерпевшей Вахрушевой М.И.

на приговор Саратовского областного суда от 8 декабря 2022 года, которым

Киреев А.И, "данные изъяты", гражданина РФ, осужден по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с возложением ряда ограничений и обязанности.

Срок отбывания наказания Кирееву А.И. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Киреева А.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области с 10 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Кирееву А.И. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Киреева А.И. под стражей с 10 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А, выступления осужденного Киреева А.И. и его защитника адвоката Белова М.Н, поддержавших жалобу адвоката Кривцова Д.С, потерпевшую Вахрушеву М.И, поддержавшую свою жалобу, прокурора Лукоянова С.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная кава Александровичада ка обращения в суд с ходатайством о продлении срока домашнего арестаколичеством обвинеямых.ом и судооллегия

установила:

приговором Киреев А.И. осужден за убийство Киреева И.В. и Киреевой С.С.

Преступление совершено на территории г.Энгельса Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Вахрушева М.И. считает обжалуемый приговор незаконным ввиду назначения Кирееву А.И. чрезмерно мягкого наказания. Обращает внимание, что Киреев А.И. совершил заранее спланированное убийство своих родителей, расчленил их тела, месяц хранил на лоджии, продолжив жить обычной жизнью. Совершая убийство, Киреев А.И. осознавал фактический характер и степень общественной опасности своих действий, что подтверждается результатами психиатрической экспертизы. Киреев А.И. не признает своей вины, не испытывает раскаяния, в дальнейшем может представлять опасность для общества. Полагает, что убийство своей матери Киреев А.И. совершил с целью сокрытия убийства отца. Суд ошибочно установилналичие смягчающих вину обстоятельств, безосновательно не учел наличие указанных выше отягчающих вину обстоятельств. Просит изменить обжалуемый приговор и назначить Кирееву А.И. наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Киреева А.И. адвокат Кривцов Д.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на неверную квалификацию действий его подзащитного. Полагает, что первоначальные показания были даны Киреевым А.И. под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Просит учесть, что позиция обвинения основана на недостоверных показаниях Киреева А.И. и косвенных доказательствах. Обращает внимание, что свидетель ФИО11 слышала грохот и стон в квартире сверху, которые, по мнению автора жалобы, объясняются борьбой между Киреевым А.И. и его отцом, возникшей из-за агрессивного поведения отца осужденного. Утверждает, что Киреев А.И. не имел мотива и умысла совершать убийство, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, фактически осуществлял опеку над своей племянницей, проявлял заботу о матери, находился на содержании родителей ввиду отсутствия заработка. При этом из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшей следует, что отец Киреева А.И. проявлял к нему агрессию, регулярно ссорился со своей супругой, намеревался с ней развестись. Относительно долгов Киреева А.И. обращает внимание, что согласно показаниям свидетеля ФИО12 и потерпевшей Вахрушевой М.И. им известно только то, что долги имелись. Полагает, что Киреев А.И. причинил непреднамеренно смерть своему отцу в ходе самообороны при попытке успокоить его агрессию, мать он обнаружил уже мертвой после того, как она была убита его отцом. Просит отменить обжалуемый приговор, действия Киреева А.И. переквалифицировать на ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой самообороны, и назначить наказание в пределах данной статьи.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шишкина И.В. полагает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов жалоб и возражений, оснований, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Киреева А.И. в совершении убийства Киреева И.В. и Киреевой С.С. подтверждается, в частности:

- собственными признательными показаниями Киреева А.И. в ходе предварительного следствия, согласно которым именно он на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил смерть своим родителям, обхватив и сдавив двумя руками сначала шею своего отца Киреева И.В, а затем таким же образом шею своей матери, после чего с помощью ножовки по металлу и иных предметов расчленил их трупы и оставил части их тел на балконе;

- показаниями потерпевшей Вахрушевой М.И, согласно которым между ее отцом Киреевым И.В. и братом Киреевым А.И. часто возникали скандалы, поскольку последний имел денежные долги, не работал, жил за счет родителей; показаниями свидетеля ФИО11, которая в день произошедшего в ночное время слышала сильный грохот и стоны в квартире Киреевых; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО14, согласно которым Киреев А.И. нигде не работал и жил на деньги родителей, на этой почве часто ругался со своим отцом Киреевым И.В, избивал его; показаниями сотрудников полиции ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах обнаружения на балконе в квартире потерпевших их расчлененных частей тела в полиэтиленовых мешках. При осмотре балкона Киреев А.И. сильно нервничал и при развязывании мешков хотел выбежать с балкона, но был задержан; показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым вечером ее бабушка и дедушка (Киреевы) легли спать в своих комнатах, а она с Киреевым А.И, который приходится ей дядей, в своей. Ночью она проснулась от шума и крика ругани, при этом Киреев А.И. в комнате отсутствовал. Утром бабушки и дедушки дома не было, больше она их не видела; показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым на следующий день после произошедшего она видела на лице Киреева А.И. царапины, последний пояснил, что его оцарапала племянница;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в зале осматриваемой квартиры и за спинкой дивана на стене на обоях и на ножке деревянного стула обнаружены следы вещества буро-коричневого цвета, смывы изъяты на две ватные палочки. На балконе обнаружены и изъяты полимерные пакеты с фрагментами тел мужчины и женщины, предметами одежды; протоколами осмотров пакетов с находящимися в них частями тел трупов Киреева И.В. и Киреевой С.С, предметами одежды, бечевкой, простынью; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть Киреева И.В. и Киреевой С.С. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым (-ми) твердым (-ми) предметом (-ми) при удавлении; заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно которым на поверхности фрагмента изъятых бечевок обнаружен биологический материал в том числе Киреева А.И, на двух фрагментах ватных палочек со смывами вещества буро-коричневого цвета из зала квартиры потерпевших найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от Киреева И.В, Киреева А.И, при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением;

- а также другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд не установилсущественных противоречий в представленных сторонами доказательствах относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, которые могли бы поставить под сомнение виновность Киреева А.И. в совершенном преступлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, признательные показания Киреева А.И. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона при разъяснении ему соответствующих прав. Показания были даны добровольно в присутствии защитника, против участия которого Киреев А.И. не возражал. Участвующие в следственных действиях лица знакомились с протоколами и не имели каких-либо замечаний.

Доводы стороны защиты о том, что Киреев А.И. не совершал убийство Киреевой С.С. и совершил убийство Киреева И.В. при превышении пределов необходимой обороны были тщательно исследованы судом первой инстанции и признаны несостоятельными с указанием мотивов такой позиции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Вышеуказанная версия Киреева И.В. опровергается его собственными подробными признательными показаниями в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства им своих родителей, которые согласовываются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших.

Решая вопрос о направленности умысла осужденного на совершение убийства, суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Об умысле Киреева А.И. на причинение смерти потерпевшим свидетельствует характер действий осужденного, который двумя руками сдавливал шею своему отцу Кирееву А.И, а затем своей матери Киреевой С.С. пока те не перестали подавать признаков жизни, после чего с помощью ножовки расчленил трупы своих родителей.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустранимых противоречий в доказательствах не содержит. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, мотив и иные обстоятельства совершенного преступления, судом установлены правильно.

Доводы стороны защиты о том, что у Киреева А.И. отсутствовал мотив для убийства своих родителей, опровергаются фактическими обстоятельствами, которые установлены судом.

Вывод суда о том, что действия, направленные на лишение жизни своих родителей, Киреев А.И. совершил на почве личных неприязненных отношений к ним, суд сделал в пределах предъявленного обвинения и на основании совокупности доказательств, которые приведены в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам жалобы мотив, которым руководствовался Киреев А.И. при совершении преступления, установлен.

Ссылка в жалобе потерпевшей на то, что убийство матери Киреев А.И. совершил с целью сокрытия убийства отца, то есть о наличии квалифицирующего признака совершения убийства с целью скрыть другое преступление, несостоятельна, так как указанные действия органами следствия Кирееву А.И. в вину не вменялись, а в силу требований ст.252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в рамках предъявленного обвинения.

Вопреки доводам адвоката Белова М.Н. указание в описательно-мотивировочной части приговора факта расчленения Киреевым А.И. трупов своих родителей каким-либо нарушением не является, на квалификацию содеянного не влияет.

Каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.

Действия осужденного Киреева А.И. правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, основания для иной квалификации отсутствуют.

Вменяемость осужденного судом проверялась и не вызывает сомнений с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Киреева А.И, судом признаны его состояние здоровья, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей Потерпевший N1 суд обоснованно признал указанные обстоятельства смягчающими, в том числе активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, сообщив следствию ранее неизвестную информацию об обстоятельствах совершенного преступления.

Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Киреева А.И, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение.

В связи с изложенным чрезмерно суровым, равно как и чрезмерно мягким назначенное Кирееву А.И. наказание признать нельзя.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение или усиление назначенного Кирееву А.И. наказания, не установлено, равно как не установлено, что судом первой инстанции были оценены в недостаточной степени обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вопреки доводам потерпевшей оснований для назначения осужденному наказания в виде пожизненного лишения свободы с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен правильно с учетом требований ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного апелляционные жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 8 декабря 2022 года в отношении Киреева А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи