Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 66а-341/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Мироновой Н.В, при секретаре судебного заседания Кулиевой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ж. о признании недействующим пункта Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-326-13-631667/20 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год), размещенный на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 4 декабря 2020 года.

Так, в пункт 11809 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2021 год включен объект недвижимости с кадастровым N - помещение (назначение "нежилое", наименование "нежилое помещение"), площадью 29, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее Ж. на праве собственности, и которое признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость.

Ж. обратился в Нижегородский областной с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного пункта Перечня на 2021 год, указав, что является собственником спорного объекта недвижимости, который не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а включение в названный пункт Перечня существенно нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 года административное исковое заявление Ж. удовлетворено. Признан недействующим пункт 11809 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2021 год со дня принятия.

В апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее также Министерство) ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении нового решения, ссылаясь на не правильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению административного ответчика, спорное помещение обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, соответственно его включение в Перечень объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2015 года.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит спорный объект недвижимого имущества.

Указанный объект недвижимости включен в пункт 11809 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2021 год.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что Ж. является надлежащим административным истцом по делу.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) во взаимосвязи с положениями Устава Нижегородской области, Нижегородской области от 05.11.2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N183 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", Положения о Министерстве, сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт - приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20 принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.

Административным истцом компетенция Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на издание указанного нормативного правового акта не оспаривалась.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение, исходя из его назначения, наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости, при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания или общественного питания, не относилось к видам недвижимого имущества, признаваемыми объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не подлежало включению в Перечень на 2021 год.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ.

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу положений пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или одновременно как административно-делового центра, так и торгового центра (комплекса), или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Таким образом, оспариваемые нормы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ, если спорное помещение, находится в здании, подпадающем под условия, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 этой статьи.

Как следует из позиции административного ответчика, спорный объект недвижимости включен в Перечень на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и в технической документации на помещение.

Суд первой инстанции, проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, пришел к выводу, что объект недвижимости необоснованно включен в Перечень в соответствии со статьёй 378.2 НК РФ, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также документах технического (инвентаризационного) учета, спорное нежилое помещение имеет назначение и наименование, а также назначение и наименование помещения в нем, которое не предусматривает размещения в нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов, соответственно, и не может быть признано предназначенным для использования как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела, что объект недвижимости имеет следующие характеристики: назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, площадью 29, 5 кв.м. Указанное нежилое помещение находится в подвальном этаже здания с кадастровым номером N с наименованием, назначением: "многоквартирный дом", на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "под многоквартирный дом".

Принимая во внимание, что здание, в котором расположено спорное помещение не попадает под условия, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, то суду надлежало установить, соответствует ли спорное помещение требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 N 635 (в редакции от 30.11.2019, действующей на момент принятия Перечня на 2021 год) утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, согласно которому для выявления объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, используются:

- сведения Единого государственного реестра недвижимости;

- документы технического учета (инвентаризации);

- акты обследования объектов недвижимого имущества;

- решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов включения объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - межведомственная комиссия);

- иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества;

- информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как подтверждается материалами административного дела, мероприятия по определению вида фактического использования помещения на момент включения в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества не проводились.

Согласно документам технического учета (инвентаризации), запрошенным судом первой инстанции в рамках межведомственного электронного взаимодействия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в составе кадастрового дела на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый N, площадью 29, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", имеет назначение "нежилое", наименование "нежилое помещение".

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям КП НО "Нижтехинвентаризация", в техническом паспорте, составленным по состоянию на 29 октября 2007 года, на объект недвижимости - нежилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" не выделено как самостоятельное помещение.

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, а также подтверждается материалами дела, что по решению N1 собственника встроенного нежилого помещения П4, расположенного по адресу "адрес", от 01.03.2015 помещение П4 разделено на два помещения: встроенное нежилое помещение П24 - общей площадью 20, 4 кв.м, которое состоит из комнаты 1 (площадью 1, 9 кв.м), комнаты 2 (площадью 1, 6 кв.м), комнаты 3 (площадью 16, 9 кв.м); встроенное нежилое помещение П25 - общей площадью 29, 5 кв.м, которое состоит из комнаты 4 (площадью 29, 5 кв.м).

Согласно п. 1.1. договора дарения нежилого помещения П25 от 01.04.2015, заключенного между ФИО и Ж, Ж. принимает в дар нежилое помещение (подвал N 1), общей площадью 29, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы, верно указал, что, исходя из экспликации к поэтажному плану указанного выше технического паспорта номер подпомещения 4 номера помещения ВП4 подвала соответствует помещению П25, площадью 29, 50 кв.м, и имеет назначение "кабинет", что не может являться условием включения спорного объекта недвижимости в Перечень.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из данной технической документации, а также из реестрового дела, не следует, что спорное здание используется в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что назначение помещения "кабинет" не тождественно назначению "офис" исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в этой связи площадь помещения, имеющего назначение "кабинет", не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости не предназначено для использования и фактически не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, исходя из вида разрешенного использования соответствующего земельного участка также не могло быть отнесено к недвижимому имуществу, признаваемому объектом налогообложения и предусмотренного статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежало включению в Перечень на 2021 год.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что указанное помещение соответствовало критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежало включению в Перечень на 2021 год, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость.

Между тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного помещения критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодека Российской Федерации, и необходимым для включения указанного объекта в Перечень на 2021 год не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи