Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-1220/2023

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллин Р.Г., рассмотрев жалобу Низаметдинова Вадима Умурзаковича и защитника Андреевой Марии Борисовны, действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низаметдинова Вадима Умурзаковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан

от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года, Низаметдинов В.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Андреева М.Б. и Низаметдинов В.У. просят об отмене вышеуказанных судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Низаметдинова В.У. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 27 сентября 2022 года в 11 часов 45 минут возле дома 88 по улице Центральная в деревне Турбаслы Иглинского района Республики Башкортостан водитель Низаметдинов В.У. управлял транспортным средством "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак

N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 02 АП N 505961 об административном правонарушении от 27 сентября 2022 года (л.д. 7); протоколом 02 АГ N 005474 об отстранении от управления транспортным средством от 27 сентября 2022 года (л.д. 8); актом 02 АС N 137472 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 сентября 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем с показанием технического средства измерения

(л.д. 9, 10); протоколом 02 TE N 481086 о задержании транспортного средства (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 15); показаниями в суде свидетеля - инспектора ДПС ФИО6 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах с применением видеозаписи.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации

от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Низаметдинов В.У. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы и шаткость походки, указанных в пункте 3 Правил.

При наличии указанных признаков опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району в порядке, предусмотренном Правилами, Низаметдинову В.У. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 02 АС 137472 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 сентября 2022 года процедура освидетельствования Низаметдинова В.У. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району с использованием технического средства измерения - прибором "ЮПИТЕР" (заводской номер прибора 010220, дата последней поверки 16 декабря 2021 года).

Бумажный носитель (чек) с показанием технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Низаметдинова В.У. (л.д. 9), отображает результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 1, 491 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

Низаметдинов В.У. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтверждается его личной подписью в акте 02 АС 137472 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 сентября 2022 года.

Действия Низаметдинова В.У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Низаметдинова В.У. в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Низаметдинову В.У. не разъяснили порядок проведения освидетельствования, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что Низаметдинов В.У. присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается его подписью, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в соответствующей графе протокола Низаметдинов В.У. расписался, копия протокола ему была вручена. Каких-либо возражений, замечаний относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было, что позволяет сделать вывод о том, что право на защиту Низаметдинова В.У. нарушено не было.

Ссылка в жалобе о том, что сотрудниками ГИБДД перед процедурой освидетельствования Низаметдинову В.У. не было продемонстрировано свидетельство о поверке прибора, не провели пробный забор воздуха, не соответствует материалам дела и не может повлечь отмену принятых по делу решений.

Доводы жалобы о том, что Низаметдинову В.У. не были выданы копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается материалами дела, поскольку в графах о выдаче копий процессуальных документов имеется подпись Низаметдинова В.У.

Доводы жалобы о нарушении права Низаметдинова В.У. на защиту в связи с тем, что все перечисленные в доверенности защитники не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными. Из доверенностей видно, что Низаметдинов В.У. уполномочил четверых лиц на защиту его интересов при производстве по делу об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела защитник Андреева М.Б. участвовала в судебных заседаниях, в полном объеме пользуясь своими процессуальными правами. При этом ходатайств о необходимости участия в рассмотрении дела иных лиц, указанных в доверенности, не заявляла.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Низаметдиновым В.У. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Низаметдинова В.У. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Низаметдинова В.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Низаметдинову В.У. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан

от 5 декабря 2022 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном

частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низаметдинова Вадима Умурзаковича, оставить без изменения, жалобу Низаметдинова Вадима Умурзаковича и защитника Андреевой Марии Борисовны- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин