Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-1357/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Молитвина Дмитрия Вадимовича на вступившие в законную силу решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 16 ноября 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30 мая 2022 года N 18810563220530135100, оставленным без изменения решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 16 ноября 2022 года и решением судьи Самарского областного суда от 12 января 2023 года, Молитвин Дмитрий Вадимович (далее- Молитвин Д.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Молитвин Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Молитвина Д.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2022 года в 6 часов 52 минуты 42 секунды на участке 1034 км автодороги М-5 Урал Красноярского района Самарской области водитель транспортного средства Лада 219010, Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Молитвин Д.В, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч при разрешенной 40 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Скат-ПП", со сроком действия поверки до 10 мая 2024 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Скат-ПП", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Молитвин Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нерассмотрение письменного ходатайства Молитвина Д.В. о направлении запроса в администрацию Красноярского района Самарской области о предоставлении перечня аварийно-опасных участков дорог и первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, разработанных до 1 июля 2021 года; и решения об ограничении скорости движения автомобилей до 40 км/ч по адресу автодорога М-5 Урал, км 1034, Красноярский района Самарская область, в настоящем случае не является существенным нарушением, не может повлечь отмену принятых по делу судебных решений и не свидетельствует об отсутствии всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, поскольку в деле имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая установить все обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно рассмотреть дело.

При этом следует учесть, что отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 статьи 13 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Расположение дорожных знаков 3.24 "Ограничение максимальной скорости до 40 км/ч", которые применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке, предусмотрено Проектом организации дорожного движения (схемой дислокации дорожных знаков и разметки) на участке строительства и реконструкции км 1034 - 1042 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, утвержденным соответствующей федеральной структурой (л.д.57-59, 65-75, 97, 98).

Таким образом, доказательства, указывающие на организацию дорожного движения 24 мая 2022 года в 6 часов 52 минуты 42 секунды на участке автомобильной дороги М-5 "Урал", км 1034 с расположением дорожных знаков 3.24 "Ограничение максимальной скорости до 40 км/ч", являются убедительными и достаточными.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Действия Молитвина Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Молитвина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Молитвина Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Молитвину Д.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30 мая 2022 года N 18810563220530135100, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 16 ноября 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 12 января 2023 года,, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молитвина Дмитрия Вадимовича, оставить без изменения, а жалобу Молитвина Дмитрия Вадимовича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров