Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 16-1362/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Петина Дмитрия Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 6 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "РЭСт" (далее ООО НПО "РЭСт", общество),

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района города Оренбурга от 5 сентября 2022 года ООО НПО "РЭСт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 6 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Оренбурга от 5 сентября 2022 года изменено путем снижения административного наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Петин Д.В. просит отменить решение судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 6 декабря 2022 года в части снижения административного штрафа до 250 000 рублей, оставить постановление мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района города Оренбурга от 5 сентября 2022 года без изменения.

ООО НПО "РЭСт", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Петиным Д.В. жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок представило возражения на указанную жалобу, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленные возражения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются названные кодексом и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Статьей 34 Закон об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников обществ должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 8.4 статьи 8 Устава ООО НПО "РЭСт", утвержденного общим собранием учредителей (протокол от 26 ноября 2012 года N 1) предусмотрено, что очередное общее собрание проводится один раз в год. Очередное собрание участников созывается исполнительным органом общества - директором общества. Общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, проводится не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 4 месяца после окончания финансового года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц участниками (учредителями) общества являются ФИО10 (директор общества), учредители - ФИО7, ФИО8 ФИО9, Петин Д.В.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в Банк России поступила жалоба участника общества Петина Д.В. о нарушении обществом требований к порядку созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников ООО НПО "РЭСт".

В ходе проведения проверки по указанному обращению установлено, что очередное общее собрание участников ООО НПО "РЭСт" по итогам деятельности за 2021 год не проведено в нарушение требований статьи 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, уведомление о проведении очередного общего собрания участников общества, единоличным исполнительным органом общества в установленный законом срок в адрес участников общества не направлено.

Данные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ООО НПО "РЭСт" протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 августа 2022 года N ТУ-53-ЮЛ-22-4257/1020-1, выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО НПО "РЭСт", Уставом ООО НПО "РЭСт", заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протоколом N 1 внеочередного общего собрания участников ООО НПО "РЭСт" и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

С утверждением в жалобе в той части, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Административное наказание назначено обществу с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод рассматриваемой жалобы о необоснованном применении судьей районного суда части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может являться основанием для изменения или отмены судебного акта.

На основании части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Следовательно, административный штраф мог быть снижен судом, установившим соответствующие основания, как максимум до 250 000 рублей, что соответствует требованиям процессуального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста в случае, если устранение допущенных нарушений законодательства об административных правонарушениях связано с усилением административного наказания или иным ухудшением положения лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из приведенных процессуальных норм, полномочия кассационного суда, рассматривающего жалобу потерпевшего, при отсутствии иных процессуальных нарушений не предполагают возможность изменения судебного решения, вступившего в законную силу, которым снижен размер административного штрафа, и тем самым ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 6 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "РЭСт", оставить без изменения, а жалобу Петина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова