Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 16-1395/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Зелениной Елены Николаевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г.Ульяновска, на вступившие в законную силу решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2022 годаN 12-1090/2022 и решение судьи Ульяновского областного суда от 19 января 2023 годаN 7-20/2023 (N7-470/2022), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области N 899/22/73017-ИП от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2022 года N 12-1090/2022 и решением судьи Ульяновского областного суда от 19 января 2023 года N 7-20/2023 (N7-470/2022), администрация г. Ульяновска (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Зеленина Е.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении администрации судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 25 декабря 2012 года исполнительному производству N 33733/12/17/73 администрацией не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

29 января 2013 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 1 марта 2022 года установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 16 сентября 2022 года, которое поступило в адрес администрации 10 марта 2022 года.

Актом совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 19 сентября 2022 года подтверждено, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в означенный срок не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние администрации квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но администрацией не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление о назначении административного наказания, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях. Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Несогласие автора жалобы с юридической оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, имеющихся доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решений не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении администрации, не допущено.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области N 899/22/73017-ИП от 17 октября 2022 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2022 года N 12-1090/2022 и решение судьи Ульяновского областного суда от 19 января 2023 года N 7-20/2023 (N7-470/2022), оставить без изменения, а жалобу Зелениной Елены Николаевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г.Ульяновска, оставить без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров