Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 16-1401/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Колесникова Геннадия Николаевича, действующего на основании доверенности в интересах Ахметзянова Рустема Ринатовича, на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года, вынесенные в отношении Ахметзянова Рустема Ринатовича (далее - Ахметзянов Р.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года, Ахметзянов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Колесников Г.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Ахметзянова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Ахметзянова Р.Р. состава вмененного административного правонарушения.

Другие участники дорожно-транспортного происшествия ФИО9 ФИО10, ФИО11 уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представили. ФИО12. в своих возражениях на жалобу просит оставить без изменения судебные акты, ссылаясь на пропуск защитником срока для обжалования решения Верховного Суда Республики Башкортостан.

Доводы, заявленные ФИО12. в своих возражениях на жалобу о пропуске защитником срока для обжалования судебных актов, являются несостоятельными, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не предусмотрен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, с учетом представленных возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ахметзянова Р.Р. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Основанием для привлечения Ахметзянова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы судебных инстанций о том, что 3 апреля 2022 года в 13.00 часов Ахметзянов Р.Р, управляя транспортным средством "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица З. Валиди, дом 58, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево, не убедившись в безопасности своего маневра, создал опасность для движения другим транспортным средствам, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО12, автомобилем "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак N (собственник ФИО11.), под управлением водителя ФИО10. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, ФИО9. причинен легкий вред здоровью.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Ахметзянову Р.Р, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Ахметзянова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя в городе Уфе транспортным средством "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, он, следуя по улице З. Валиди, совершая поворот налево на улицу Новомостовую на регулируемом перекрестке, создал помеху другим транспортным средствам - автомобилю "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, движущемуся по улице З. Валиди через перекресток со встречного направления прямо, где допустил столкновение с указанным транспортным средством. От полученного удара в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, был отброшен на улицу Новомостовую, допустив столкновение со стоящим на светофоре транспортным средством "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак N.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Ахметзянов Р.Р. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора для осуществления поворота налево, в то время, когда водитель автомобиля "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, ФИО12, следовавшая во встречном направлении, выехала на перекресток на красный сигнал светофора, изменив направление с третьей полосы на вторую полосу движения, не имея преимущественного права проезда.

Аналогичные доводы изложены защитником Колесниковым Г.Н. в настоящей жалобе.

Согласно пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно пункту 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

На основании пункта 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленной видеозаписи, водитель автомобиля "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, Ахметзянов Р.Р. двигаясь в городе Уфе по улице З. Валиди, выезжает на регулируемый перекресток (пересечение с улицей Новомостовой) на разрешающий сигнал светофора (зеленый мигающий), убедившись в безопасности движения, так как автомобиль со встречного направления остановился перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, автомобиль под управлением Ахметзянова Р.Р. в соответствии с требованиями пункта 13.7 Правил дорожного движения продолжил движение в намеченном направлении, совершая поворот налево на улицу Новомостовую, в это же время водитель ФИО12, управляя автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, следуя во встречном направлении по улице З. Валиди, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), изменяя направление движения с третьей полосы на вторую, где допустила столкновение с автомобилем под управлением Ахметзянова Р.Р, заканчивавшего проезд перекрестка (л.д. 33).

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 16-17), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-21), согласно которых дорожно-транспортное происшествие произошло при завершении поворота налево водителем Ахметзяновым Р.Р, у автомобиля "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, повреждены задняя правая часть.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил.

Между тем выводы нижестоящих судебных инстанций не свидетельствуют о виновности Ахметзянова Р.Р, поскольку, совершая проезд регулируемого перекрестка, он руководствовался требованиями пунктов 13.4, 13.7 Правил дорожного движения, не создавая опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, пользующимся преимущественным правом проезда регулируемого перекрестка.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении Ахметзяновым Р.Р. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года, вынесенные в отношении Ахметзянова Рустема Ринатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Колесникова Геннадия Николаевича удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года, вынесенные в отношении Ахметзянова Рустема Ринатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А.Трескунова