Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-1436/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Кабировой Татьяны Валерьевны на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31 августа 2022 года N 18810516220831103453, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года, вынесенные в отношении Кабировой Татьяны Валерьевны (далее - Кабирова Т.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31 августа 2022 года N 18810516220831103453, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года, Кабирова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кабирова Т.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее актов по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кабировой Т.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2022 года в 13 часов 34 минуты 12 секунд на 31 километре автодороги Сорочьи Горы - Шали (направление в село Шали) водитель транспортного средства "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Кабирова Татьяна Валерьевна, в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (с учетом погрешности), двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН.ПРО"М, со сроком действия поверки до 26 октября 2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН.ПРО"М, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Кабирова Т.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Кабировой Т.В. о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством она не управляла, со ссылкой на страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению автомобилем "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак N, допущен ФИО5 (л.д. 8), с которым заключен договор аренды транспортного средства (л.д. 66), а также на письменные объяснения ФИО5, в которых он подтверждает управление им указанным автомобилем 21 августа 2022 года в 13 часов 34 минуты, не влечет отмену вынесенных по делу актов.

Вышеуказанные доказательства оценены судами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами обоснованно указано на то, что ФИО5, извещавшийся надлежащим образом по вызову для дачи объяснений по известным ему обстоятельствам совершения административного правонарушения (л.д. 31, 73), в судебное заседание не явился, как и не явилась в суд Кабирова Т.В, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела в районном и республиканском судах (л.д. 15, 21, 32, 72) для дачи пояснений относительно события вменяемого правонарушения.

Судебные извещения направлялись Кабировой Т.В. и ФИО5. по адресу, указанному в жалобе Кабировой Т.В. и заявлении ФИО5 "адрес" (л.д. 5, 18). Аналогичный адрес указывает заявитель и в настоящей жалобе.

В связи с невозможностью опросить ФИО5, а также проверить его личность, суд обоснованно отклонил письменные объяснения ФИО5. как не соответствующие требованиям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в суд материалы дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 ноября 2022 года с участием водителя ФИО5. (л.д. 43-54), не исключает управление транспортным средством его собственником 21 августа 2022 года при обстоятельствах, установленных должностным лицом и судебными инстанциями.

Ссылка в жалобе на фотоматериалы административного правонарушения, подтверждающие, по мнению заявителя, факт управления транспортным средством "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак N, мужчиной, являются голословными и не нашли подтверждение в представленных материалах дела. Напротив, из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, автомобиль зафиксирован сзади и водитель на полученном фотоматериале не просматривается (л.д. 12 об.). Какие-либо другие фотоматериалы по рассматриваемому делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Судья районного суда и вышестоящая инстанция при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исходили из того, что при отсутствии иных доказательств, указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Кабировой Т.В. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Действия Кабировой Т.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Кабировой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

Вместе с тем решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года подлежат изменению в части указания в описательно-мотивировочной части решений места совершения административного правонарушения - 31 километр автодороги Сорочьи Горы - Шали (направление в село Шали), как было установлено представленными материалами дела об административном правонарушении (л.д. 12), вместо 31 километра автодороги Казань - Оренбург, как ошибочно указано в судебных решениях предыдущих судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года, вынесенные в отношении Кабировой Татьяны Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить указанием в описательно-мотивировочной части судебных решений на место совершения административного правонарушения - 31 километр автодороги Сорочьи Горы - Шали (направление в село Шали). В остальной части указанные решения, а также постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31 августа 2022 года N 18810516220831103453 оставить без изменения, а жалобу Кабировой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова