Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 16-1444/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Ярченкова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 18 ноября 2022 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярченкова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 января 2023 года, Ярченков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ярченков А.В. просит об отмене решения судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 января 2023 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 18 ноября 2022 года, ссылается на незаконность его привлечения к административной ответственности, наличие оснований для прекращения производства по делу.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено названным кодексом. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Ярченковым А.В. в просительной части настоящей жалобы ходатайства о проведении судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ярченкова А.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 июля 2022 года в 0 часов 5 минут по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Московская, д. 38, водитель Ярченков А.В. управлял транспортным средством - мопедом "Yinxiang YX 48 Q 2", без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, инспектором ДПС Ярченков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ "Республиканская психиатрическая больница" МЗ ЧР, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова, д.6, где 17 июля 2022 года в 2 часа 10 минут не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Ярченкова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности по указанной норме.

В обоснование принятых решений предыдущие судебные инстанции сослались на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 июля 2022 года N, согласно которому отбор биологического объекта у Ярченкова А.В. не проводился в связи с отказом последнего (л.д. 7).

Вместе с тем нижестоящими судебными инстанциями не принято во внимание следующее.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Ярченков А.В. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Ярченков А.В. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ярченкову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 842 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ярченкова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился (л.д. 3, 4).

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ярченков А.В. должностным лицом ГИБДД, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

Процессуальные действия инспектором ГИБДД выполнены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Из представленного в материалы дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17 июля 2022 года N следует, что по результатам первого исследования, проведенного в 1 час 49 минут, наличие алкоголя в выдыхаемом Ярченковым А.В. воздухе составило 1, 07 мг/л, при втором исследовании, проведенном в 2 часа 5 минут - 1, 05 мг/л, при этом отбор биологического объекта не производился ввиду отказа Ярченкова А.В. от данного вида исследования (л.д. 7).

Как видно из материалов дела Ярченков А.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прошел его, результат освидетельствования на состояние опьянения не был отрицательным и, поскольку, повторное исследование выдыхаемого Ярченковым А.В. воздуха на наличие алкоголя дало положительный результат, его отказ от сдачи биологического материала, в силу пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, не являлся основанием для вынесения заключения "от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался".

Медицинское освидетельствование Ярченкова А.В. проведено техническим средством "Alcotest 6810", имеющего заводской номер ARNА-0891, прошедшим поверку 10 марта 2022 года. Сомнений в законности использования при проведении медицинского освидетельствования технического средства измерения не имеется.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом - психиатром ФИО1, который прошел соответствующую подготовку по программе подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования (сертификат по направлению "психиатрия - наркология", выдан ДД.ММ.ГГГГ), и оснований сомневаться в компетентности врача и ставить под сомнение результаты процедуры медицинского освидетельствования Ярченкова А.В. на состояние опьянения, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судей предыдущих судебных инстанций о том, что действия Ярченкова А.В. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неправильными, поскольку по настоящему делу отказ Ярченкова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженный в отказе от сдачи биологических объектов, не подлежит квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состояние алкогольного опьянения Ярченкова А.В. подлежит установлению на основании положительных результатов исследования выдыхаемого им воздуха. Фактически в отношении Ярченкова А.В. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что 17 июля 2022 года в 0 часов 5 минут по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Московская, д. 38, водитель Ярченков А.В. управлял транспортным средством - мопедом "Yinxiang YX 48 Q 2", без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2022 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 июля 2022 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3, 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 июля 2022 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 17 июля 2022 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 июля 2022 года N (л.д. 7, 8); рапортом должностного лица (л.д. 80); письменными объяснениями Ярченкова А.В, ФИО2 (л.д. 10); карточкой операций с водительским удостоверением и сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 12, 13); видеозаписью, которые в совокупности являются допустимыми, достоверными, достаточными.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из анализа вышеуказанных норм, применительно к установленным по делу обстоятельствам, следует, что совершенное Ярченковым А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 и частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 18 ноября 2022 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярченкова А.В. подлежат изменению путем переквалификации совершенного Ярченковым А.В. правонарушения с части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ярченкова А.В, по делу не усматривается.

Ярченкову А.В. разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Утверждения Ярченкова А.В. о том, что биологический объект он не мог сдать по объективным причинам, не опровергают наличие в действиях Ярченкова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание положения названных норм, личность Ярченкова А.В, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, повторное совершение Ярченковым А.В. однородного административного правонарушения (л.д. 13), считаю необходимым назначить Ярченкову А.В. административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики по месту жительства Ярченкова А.В. на основании письменного ходатайства последнего.

В результате переквалификации подсудность рассмотрения дела не изменилась, положение Ярченкова А.В. не ухудшено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 18 ноября 2022 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярченкова Александра Владимировича изменить - действия Ярченкова Александра Владимировича переквалифицировать с части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Судья Н.В. Волынчук