Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 16-147/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Шарафиева Рамиля Ильфаровича на вступившее в законную силу решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарафиева Рамиля Ильфаровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2022 года Шарафиев Рамил Ильфарович (далее - Шарафиев Р.Ш.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2022 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шарафиева Р.Ш. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 апреля 2022 года инспектором ГИБДД Мубараковым Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шарафиева Р.Ш, согласно которому 11 апреля 2022 года в 21 час 50 минут на 2км +100м автомобильной дороге Каменка-Большая Атня Шарафиев Р.Ш, управляя автомобилем "ВАЗ- 21124" государственный регистрационный знак N в нарушение требований пунктов 1.3, 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Имеющиеся в деле доказательства позволили мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях Шарафиева Р.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Рассматривая жалобу должностного лица, правомочного на составление протокола, судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан постановление мирового судьи отменил, возвратил дело мировому судье на новое рассмотрение. Отменяя постановление мирового судьи о назначении Шарафиеву Р.Ш. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о фиксации инкриминированного Шарафиеву Р.Ш. административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи, а потому назначение наказания в виде штрафа не соответствует требованию стать 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан, приведёнными в решении от 5 июля 2022 года, не имеется.

Санкция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа исключительно в случае в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи.

По настоящему делу таких обстоятельств установлено не было, в отношении Шарафиева Р.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи у судьи второй инстанции имелись.

Поскольку срок давности привлечения Шарафиева Р.Ш. к административной ответственности на момент вынесена решения не истёк, судья районного суда обоснованно возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности решения судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан указывает на нарушение его права на защиту по причине рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживаем внимания.

При составлении протокола об административном правонарушении Шарафиев Р.Ш. указал, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: "адрес". Данный протокол подписан Шарафиевым Р.Ш, каких-либо замечаний относительно места фактического проживания он не содержит. Копия протокола вручена последнему. При рассмотрения дела мировым судьёй Шарафиев Р.Ш. также указал, что проживает по указанному выше адресу.

Именно по данному адресу места проживания судом второй инстанции почтовым отправлением было направлено извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, однако почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.28).

Учитывая правовую позицию, сформулированную в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прихожу к выводу о том, что судом второй инстанции были созданы необходимые условия для реализации Шарафиевым Р.Ш. своего права на участие при рассмотрении его жалобы, а потому рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя о нарушении права последнего на защиту не свидетельствует, рассмотрение жалобы судьёй Высокогорского районного суда Республики Татарстан в отсутствие Шарафиева Р.Ш. является правомерным.

Утверждение подателя жалобы о том, что у суда второй инстанции имелась обязанность направить извещение по адресу, указанному в карточке учёта транспортного средства (л.д.11, ) является ошибочным.

То обстоятельство, что в материалах дела не имеется сведений о направлении извещения о времени и месте рассмотрения жалобы посредством СМС - уведомления, на что обращает внимание податель жалобы, не может свидетельствовать о том, что судом не были созданы условия для реализации Шарафиевым Р.Ш. своих прав.

Следует признать, что жалоба не содержит доводов влекущих отмену решения судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарафиева Рамиля Ильфаровича оставить без изменения, а жалобу Шарафиева Рамиля Ильфаровича без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина