Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-154/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу начальника МВД России "Карсунский" Туктарова Радика Неловича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области - мирового судьи судебного участка N 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 23 сентября 2022года, решение судьи Карсунского районного суда от 16 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпунина Василия Георгиевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области - мирового судьи судебного участка N 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Карсунского районного суда от 16 ноября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпунина Василия Георгиевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник МВД России "Карсунский" Туктаров Р.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Карпунин В.Г, извещенный в соответствии с требованиями части 2статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поданной начальником МВД России "Карсунский" Туктаровым Р.Н. жалобе в установленный в извещении срок возражений на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении идоводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РоссийскойФедерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия несодержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, 24 июня 2022 года в 20 часов 40 минут около д. 73 по ул. Хазова в р.п. Сурское Сурского района Ульяновской области, Карпунин В.Г. управлял транспортным средством - мотокультиватором "Прораб" с прицепом, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу, мировой судья и судья районного суда, применяя положения пункта 1.2 Правил дорожного движения, статьи 2Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", примечание к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; пункта 3 правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507, учитывая отсутствие в материалах дела об административном правонарушении технических характеристик, определяющих мощность двигателя и конструктивную скорость мотокультиватора "Прораб", нашли необоснованным вывод должностного лица ДПС составившего административный материал, о том, что Карпунин В.Г, управляя мотокультиватором, являлся водителем транспортного средства и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судей предыдущих инстанций, которыми мотивировано решение о прекращении производства по делу, являются верными, подробно изложены в вынесенных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Ссылка заявителя на иную судебную практику, приведенную в кассационной жалобе, отклоняется, поскольку выводы судей не опровергает. В приведенных случаях судами рассматривались дела с иными фактическими обстоятельствами.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием судьями нижестоящих судебных инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Данных, свидетельствующих о том, что судьями первой и второй инстанций были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области - мирового судьи судебного участка N 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 23 сентября 2022 года, решение судьи Карсунского районного суда от 16 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпунина Василия Георгиевича, оставить без изменения, жалобу начальника МВД России "Карсунский" Туктарова Радика Неловича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина