Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 16-1775/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Хамидуллина Винера Халитовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамидуллина Винера Халитовича

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года Хамидуллин В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хамидуллин В.Х. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года, вынесенное в отношении него по настоящему делу, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Хамидуллина В.Х. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении выводы о том, что Хамидуллин В.Х, являясь водителем транспортного средства "Лада 219170", государственный регистрационный знак N, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, 18 мая 2022 года в 02 часа 00 минут, находясь в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Центральная, д. 32, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая Хамидуллина В.Х. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о допустимости представленных доказательств и отсутствии нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Хамидуллин В.Х. отказался.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Делая выводы о виновности Хамидуллина В.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 мая 2022 года N 205, выполненный ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Вместе с тем, из данного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 мая 2022 года N 205 следует, что в 01 час 49 минут 18 мая 2022 года проведено исследование техническим средством измерения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого с результатом 0, 306 мг/л. Каких-либо других исследований на состояние опьянения не проводилось, 18 мая 2022 года в 02 часа 00 минут врачом психиатром-наркологом вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования (л.д. 11).

Из представленной в материалы дела видеозаписи, Хамидуллин В.Х. последовательно заявлял о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не отказывался.

Указанные доводы Хамидуллина В.Х. мировым судьей проверены не были. Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения заключения об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом не исследовались, не были истребованы письменные доказательства из медицинского учреждения по факту проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не допрошен врач психиатр-нарколог, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иные доказательства, свидетельствующие об отказе Хамидуллина В.Х. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не были.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы мировому судье следует учесть требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и всем доводам заявителя, истребовать необходимые для разрешения сведения, допросить свидетелей по обстоятельствам дела и доводам жалобы заявителя, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу Хамидуллина Винера Халитовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамидуллина Винера Халитовича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.А.Трескунова