Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-377/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Шайхутдинова Руслана Сиреневича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району от 19 августа 2021 года N 18810216212020934172, решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Шайхутдинова Руслана Сиреневича (далее - Шайхутдинов Р.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району от 19 августа 2021 года N 18810216212020934172 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года, Шайхутдинов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года постановление должностного лица от 19 августа 2021 года N 18810216212020934172 и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года изменены, действия Шайхутдинова Р.С. переквалифицированы с части 3 на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шайхутдинов Р.С. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановлений по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Шайхутдиновым Р.С. жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Правила дорожного движения, Правила) устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением должностного лица от 19 августа 2021 года N 18810216212020934172 Шайхутдинов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" "адрес", управляя транспортным средством "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, осуществил поворот направо, не занял крайнее положение, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, находящемуся справа.

С выводами должностного лица согласился судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года указанные акты изменены путем переквалификации совершенного названным лицом деяния с части 3 на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей со ссылкой на то, что в постановление должностного лица было указано о нарушении Шайхутдиновым Р.С. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения (хотя при описании события правонарушения было вменено и содержание пункта 8.5 Правил), однако в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства о том, что в данном случае автомобиль "ВАЗ-2110" двигался с преимущественным правом движения. При этом факт нарушения Шайхутдиновым Р.С. требований пункта 8.5 Правил объективно и бесспорно подтверждается представленными материалами дела.

С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая Шайхутдинова Р.С. виновным по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики исходил из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.5 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Вместе с тем в настоящей жалобе Шайхутдинов Р.С. оспаривая его виновность в совершении названного административного правонарушения и заявляя, что невыполнение пункта 8.5 Правил дорожного движения ему вменено неправомерно, утверждает, что состоявшиеся по настоящему делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование приведенного довода Шайхутдинов Р.С. указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на автомобиле "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N в районе "адрес" "адрес", при совершении маневра поворот направо, занял крайнее правое положение на проезжей части и заблаговременно подал сигнал указателем поворота.

Указанные доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылается Шайхутдинов Р.С, в рамках рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении объективными данными не опровергнуты, а, напротив, вопреки суждению судебных инстанций, находят свое подтверждение в материалах дела.

Так, из имеющейся в материалах дела видеозаписи (с видеорегистратора автомобиля под управлением Шайхутдинова Р.С.) усматривается, что автомобиль "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N двигается по дороге и из крайнего правого положения проезжей части, выполняет маневр (поворот направо) для заезда на прилегающую к дороге территорию. При этом следовавший в попутном направлении автомобиль "ВАЗ-2110", государственный регистрационный знак У 903 АХ 116, выехав на прилегающую к дороге территорию, совершает столкновение с автомобилем под управлением Шайхутдинова Р.С. (л.д. 18).

При этом из схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14) невозможно сделать однозначный вывод о том, что автомобиль под управлением Шайхутдинова Р.С. перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Судьей городского суда и судьей верховного суда республики в целях исключения сомнений в виновности Шайхутдинова Р.С. в совершении административного правонарушения в судебном заседании не производился допрос второго участника дорожно-транспортного происшествия, должностного лица, составившего административный материал, по вышеуказанным обстоятельствам и обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В рассматриваемом случае с учетом изложенного в совокупности не имеется оснований полагать, что Шайхутдиновым Р.С. нарушены положения пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, вывод должностного лица и судебных инстанций (с учетом внесенных судьей республиканского суда изменений в постановление должностного лица и решение судьи городского суда), о наличии в действиях Шайхутдинова Р.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району от 19 августа 2021 года N 18810216212020934172, решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Шайхутдинова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району от 19 августа 2021 года N 18810216212020934172, решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Шайхутдинова Руслана Сиреневича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.С. Картовенко