Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-419/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Булгариевой Светланы Фаритовны, действующей интересах Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 24 октября 2022 года и решение судьи Зеленодольского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК ЗМР, Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Булгариева С.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что 8 августа 2022 года в 17 часов 00 минут в ходе проведения выездного обследования с целью оценки обязательных требований в области безопасности дорожного движения участков дорог местного значения общего пользования, на пересечении проезжих частей по улице Дачная и сквозного проезда с улицы Ленина города Зеленодольска Республики Татарстан выявлены недостатки эксплуатационного состояния автомобильных дорог, выразившиеся в нарушении требований:

- пунктов 5.3.2 и 5.3.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" отсутствуют 2 единицы дорожного знака 2.1 "Главная дорога" (на улице Дачная города Зеленодольск Республики Татарстан, напротив дома N 1 по утице Тукая города Зеленодольск Республики Татарстан) и 1 единица дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" (на пересечении проезжих частей по улице Дачная и сквозного проезда с улицы Ленина города Зеленодольск Республики Татарстан);

- пункта 6.2.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" отсутствует горизонтальная разметка (на пересечении проезжих частей по улице Дачная и сквозного проезда с улицы Ленина города Зеленодольск Республики Татарстан);

- пункта 7.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" не обеспечена видимость в зоне треугольника?видимости (на пересечении проезжих частей по улице Дачная и сквозного проезда с улицы Ленина города Зеленодольск Республики Татарстан).

Указанные нарушения явились основанием для составления в отношении Комитета протокола по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечением к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 октября 2022 года (л.д. 5); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана надлежащая юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Комитет, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Данных о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение ИК ЗМР возложенных на него законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, являющееся ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, совершенных до момента их выявления административным органом, в дело не представлено.

Действия Комитета квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о том, что нарушения устранены до момента привлечения к административной ответственности и не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, поскольку факт несоблюдения требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог со стороны ИК ЗМР имел место.

Ненаправление ОГИБДД ОМВД по Зеленодольскому району в адрес Комитета требования об устранении нарушений, выразившихся в отсутствии дорожных знаков, разметки, обеспечение зоны видимости не влечет отмену судебных актов, поскольку надлежащее исполнение обязанности органа местного самоуправления в содержании автомобильных дорог местного значения, позволяющих обеспечить их безопасность, предполагает постоянное поддержание автомобильных дорог в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Вопреки доводам жалобы о том, что ширина дорожного покрытия в месте нарушения позволяла не наносить дорожную разметку не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Приказом Ростехрегулирования от 20 декабря 2019 года N 1425-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Положениями данного ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, в частности, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 6.2.2).

В пункте 6.2.2 ГОСТ Р52289-2019 отмечено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

При этом технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных данным стандартом, если их применение необходимо для целей обеспечения безопасности и организации дорожного движения (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289-2019, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0, 5 м в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах.

Под "треугольником видимости" согласно ГОСТу Р 50597-2017 понимаются условия "транспорт - транспорт", при которых размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м.

То обстоятельство, что Комитетом после выявленного нарушения пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 направлено письмо собственнику земельного участка о том, что высота конструкции (забора), расположенного "в зоне треугольника видимости", препятствует обзорности дороги не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Комитета.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и второй инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, правила территориальной подсудности соблюдены, право на защиту не нарушено.

Административное наказание назначено по части 1 статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 24 октября 2022 года и решение судьи Зеленодольского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, оставить без изменения, а жалобу защитника Булгариевой С.Ф, действующей в интересах Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина