Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 16-41/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И. рассмотрев жалобу Маракиной Алины Владимировны на вступившие в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года, вынесенное в отношении начальника бюро текущего ремонта муниципального унитарного предприятия "Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг" Маракиной Алины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 октября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника бюро текущего ремонта муниципального унитарного предприятия "Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг" (далее также - МУП "УКК ЖКТУ", предприятие) Маракиной А.В. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года по протесту прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года, начальник бюро текущего ремонта муниципального унитарного предприятия "Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг" Маракина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Маракина А.В. просит отменить решение судьи районного суда приводя доводы о его незаконности.

Мустафина А.Г, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поданной жалобе, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела 21 июля 2022 года в МУП "Управление контроля и качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг" поступило обращение Мустафиной А.Г, содержащее предложение по вопросу выполняемых работ по ремонту. Организация рассмотрения и подготовки ответа на вышеуказанное обращение поручена начальнику бюро текущего ремонта предприятия Маракиной А.В.

Ответ на обращение Мустафиной А.Г. был направлен должностным лицом только 27 сентября 2022 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором г. Набережные Челны Республики Татарстан дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маракиной А.В.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении мировой судья признал совершенное Маракиной А.В. административное правонарушение малозначительным, сочтя, что существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не имеется, наличия вреда или тяжких последствий в результате его совершения не установлено.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые носят фундаментальный характер и повлияли на выводы, сделанные по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи о признании правонарушения малозначительным, должным образом не мотивировано, исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в постановлении в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приведены.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется. В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи у судьи районного суда имелись.

Установив, что при рассмотрении дела в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, правомерно отменил постановление мирового судьи и возвратил дело на новое рассмотрение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент отмены судьей районного суда постановления мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену решения судьи Набережночелнинского районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года, вынесенное в отношении начальника бюро текущего ремонта муниципального унитарного предприятия "Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг" Маракиной Алины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маракиной Алины Владимировны- без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина