Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 16-430/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Кузнецовой Альбины Рависовны и ее защитника ФИО8 на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года, вынесенные в отношении Кузнецовой Альбины Рависовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Альбины Рависовны (далее - Кузнецова А.Р.) на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецова А.Р. и ее защитник ФИО9 просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из находящегося в материалах дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, 29 января 2021 года в 11 часов 20 минут в ходе мониторинга сете "Интернет" обнаружено, что Кузнецова А.Р. разместила в общедоступной сети "Интернет" в социальной сети "данные изъяты" сведения о месте проведения несанкционированного публичного мероприятия, запланированного на 31 января 2021 года в 12 часов 00 минут на "адрес" с направлением движения до "данные изъяты", месте сбора, маршруте движения шествия и призывом принять в нём участие, тем самым организовала несогласованное с Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани публичное мероприятие в форме шествия без подачи в установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомления о проведении публичного мероприятия, в связи с чем должностное лицо полиции пришло к выводу о том, что в действиях Кузнецовой А.Р. усматриваются признаки состава административного правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кузнецовой А.Р. данного дела об административном правонарушении, имели место 29 января 2021 года.

Судья районного суда, установив, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок привлечения Кузнецовой А.Р. к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Татарстан согласился с выводами судьи районного суда.

При этом, рассматривая жалобу на постановление судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Татарстан, давая надлежащую оценку доводам Кузнецовой А.Р. о несогласии с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и о необходимости прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обоснованно исходил из того, что анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецова А.Р. и ее защитник ФИО10, приводя аналогичные доводы, выражают несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывают на отсутствие в действиях Кузнецовой А.Р. состава вмененного административного правонарушения.

Однако указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, ни в постановлении судьи районного суда, ни в решении судьи Верховного Суда Республики Татарстан не содержится выводов о виновности Кузнецовой А.Р. в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фиксируется только факт истечения в рассматриваемом случае срока давности привлечения к административной ответственности. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан

М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года, вынесенные в отношении Кузнецовой Альбины Рависовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Альбины Рависовны и ее защитника ФИО11 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов