Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-457/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" ФИО5 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике N от 29 июня 2021 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике N от 2 июля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 августа 2022 года, вынесенные в отношении Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике N от 29 июня 2021 года Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие, ФГП ВО ЖДТ России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике N от 2 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2022 года, решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 августа 2022 года, постановление должностного лица от 29 июня 2021 года изменено, снижен размер административного штрафа до 65 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГП ВО ЖДТ России ФИО6 просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

В силу пункта 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (пункт 34 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 года N 540 утверждено Положение о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, пунктом 17 которого установлено, что работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной одежде, при наличии служебного удостоверения и жетона, образцы которых разрабатываются и утверждаются Федеральным агентством железнодорожного транспорта. Порядок и нормы обеспечения работников ведомственной охраны вещевым довольствием, форменной одеждой, снаряжением и соответствующими средствами индивидуальной защиты устанавливаются Агентством.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13 марта 2013 года N 79 утверждены образцы форменной одежды, нормы обеспечения вещевым довольствием, форменной одеждой, снаряжением и соответствующими средствами индивидуальной защиты работников федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, в связи с несчастным случаем со смертельным исходом, произошедшим 4 апреля 2021 года с работником ФГП ВО ЖДТ России ФИО7, трудовой инспекцией проведено расследование, по результатам которого составлен акт, из которого следует, что приказом о приеме на работу от 18 сентября 2014 года N ФИО8 принят на работу в Ижевский отдел ведомственной охраны - структурное подразделение филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Горьковской железной дороге, с 18 сентября 2014 года постоянно в стрелковую команду по охране искусственных сооружений N стрелком 4 разряда.

4 апреля 2021 года в 16 час. 05 мин. по московскому времени начальник отделения стрелковой команды по охране искусственных сооружений N "данные изъяты" направил стрелка ФИО9 на пост N, в 16 час. 15 мин. по московскому времени после приема-сдачи поста N стрелок ФИО10 почувствовал себя плохо, потерял сознание и упал. Приехавшая скорая помощь зафиксировала смерть, предварительный диагноз - остановка сердца.

В нарушение требований пункта 5 приложения N 2, приложения N 1 к приказу Минсоцразвития России от 17 декабря 2010 года N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" стрелок ФИО11 выполнял работы в закрытой специальной обуви, при выполнении наружных работ, в период активности кровососущих и жалящих насекомых и паукообразных, не обеспечен: средством гидрофобного действия (отталкивающего влагу, сушащего кожу); кремом для защиты от пониженных температур и ветра; средством для защиты от биологических вредных факторов (от укусов членистоногих).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФГП ВО ЖДТ России протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения к административной ответственности.

Факт нарушения предприятием требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностных лиц и судебных инстанций о виновности предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия предприятия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения предприятия к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела судьей районного суда из предъявленных предприятию нарушений исключено, что ФИО12 в период активности кровососущих и жалящих насекомых и паукообразных не обеспечен кремом для защиты от пониженных температур и ветра, средством для защиты от биологических вредных факторов (от укусов членистоногих).

Доводы жалобы о том, что по условиям работы ФИО13 не требовалась выдача средства гидрофобного действия, подлежат отклонению.

Средства гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу) выдаются для работ с водными растворами, водой (предусмотренные технологией), СОЖ на водной основе, дезинфицирующими средствами, растворами цемента, извести, кислот, щелочей, солей, щелочемасляными эмульсиями и другими водорастворимыми материалами и веществами; работ, выполняемых в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной подкладки), закрытой спецобуви (пункт 2 приложения 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами".

Поскольку ФИО14 выполнял работы в спецобуви, то ему в силу вышеприведенных норм должна осуществляться выдача средств гидрофобного действия вне зависимости от выполнения работ, связанных с агрессивными водорастворимыми, водонерастворимыми рабочими материалами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности предприятия, в том числе доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, по делу не усматривается.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике N от 29 июня 2021 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике N от 2 июля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 августа 2022 года, вынесенные в отношении Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" ФИО15 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов