Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 16-495/2023

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пак И.Э., рассмотрев жалобу Ахмадуллиной Г.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 октября 2022 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмадуллиной Гулии Минасхатовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года, Ахмадуллина Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ахмадуллина Г.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы Ахмадуллина Г.М. указывает, что при проведении в отношении нее процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была трезва, при этом просила направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ей было отказано, согласие с результатами в акте освидетельствования было указано инспектором ГИБДД, видеозапись не велась, понятые не участвовали при проведении процессуальных действий.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ахмадуллиной Г.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2022 года в 5 часов 26 минут возле дома "адрес", водитель Ахмадуллина Г.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в ее действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2022 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 сентября 2022 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние опьянения от 3 сентября 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем с результатами технического средства измерения (л.д.3, 4); протоколом о задержании транспортного средства от 3 сентября 2022 года (л.д. 5); письменными объяснениями сотрудника ГИБДД ФИО3 (л.д. 6); СД-диском (л.д. 38) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Ахмадуллина Г.М. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ахмадуллиной Г.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась (л.д. 4, 5).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 361 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ахмадуллиной Г.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемая согласилась, о чем указала в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: "согласен" (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении от 3 сентября 2022 года, Ахмадуллина Г.М. подписала без возражений и замечаний, в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении" Ахмадуллина Г.М. также поставила свою подпись (л.д. 1).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ахмадуллиной Г.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) обеспечено присутствие двух понятых.

Кроме того, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении также велась видеозапись (л.д. 38).

Таким образом, действия Ахмадуллиной Г.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии двух понятых, их данные и подписи, без каких-либо замечаний и возражений Ахмадуллиной Г.М, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены Ахмадуллиной Г.М. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской номер 013073, прошедшего периодическую поверку 26 июня 2022 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахмадуллиной Г.М.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Ахмадуллиной Г.М. правонарушения, не истек.

При этом полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самой Ахмадуллиной Г.М. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последняя была ознакомлена и согласилась с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования Ахмадуллина Г.М. собственноручно указала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявила.

Утверждение Ахмадуллиной Г.М. о том, что согласие с результатами на состояние алкогольного опьянения она не давала, является несостоятельным. Доказательств, свидетельствующих о том, что запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнена иным лицом, материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

Показания допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО3, давшего показания относительно обстоятельств остановки транспортного средства под управлением Ахмадуллиной Г.М. и применения к ней мер обеспечения по делу, составления процессуальных документов, получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуются с видеозаписью, обоснованно приняты в качестве доказательств вины Ахмадуллиной Г.М.

Протокол об административном правонарушении, составленный по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит полное описание события вменяемого правонарушения. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахмадуллина Г.М. не указывала на несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные документы, составленные должностным лицом ДПС содержат личную подпись Ахмадуллиной Г.М.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ахмадуллиной Г.М. с применением видеозаписи и с участием понятых, что соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, велась вопреки доводам жалобы на ее отсутствие, обоснованно признана судьей районного суда надлежащим доказательством.

Утверждения Ахмадуллиной Г.М. о якобы имевшем месте ограничении реализации ее прав, в части дачи объяснений, желании пройти медицинское освидетельствование, отсутствии понятых, при проведении процессуальных действий также голословны, о чем прямо свидетельствует видеозапись, имеющаяся в материалах дела (л.д. 38).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Ахмадуллиной Г.М. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В целом доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Ахмадуллиной Г.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ахмадуллиной Г.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований территориальной подведомственности.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 октября 2022 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмадуллиной Гулии Минасхатовны, оставить без изменения, а жалобу Ахмадуллиной Г.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Э. Пак