Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 16-545/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Шмелева Всеволода Олеговича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 10 октября 2022 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Шмелева Всеволода Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2022 года, Шмелев Всеволод Олегович (далее - Шмелев В.О.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шмелев В.О. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

ФИО9, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Основанием привлечения Шмелева В.О. к административной ответственности по вышеназванной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод мирового судьи о том, что 1 августа 2022 года в 12 час. 55 мин. Шмелев В.О, находясь в "данные изъяты" по адресу: "адрес", на фоне личных неприязненных взаимоотношений, схватив ФИО10 своими руками в область ее предплечья, производил сдавление, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения обеих верхних конечностей, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Между тем решение судьи районного суда нельзя признать законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В ходе производства по настоящему делу, в том числе, в поданной в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики жалобе Шмелевым В.О. последовательно отрицался факт совершения вмененного административного правонарушения, в подтверждение чего приводились, в частности, доводы о том, что Шмелев В.О. не применял физического насилия к ФИО11, свидетелями чего являлись сотрудники "данные изъяты" ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15. Неоднократно заявлял ходатайства о вызове в суд вышеуказанных свидетелей (л.д. 64, 121).

Допрошенная в районном суде в качестве свидетеля ФИО16 показала, что видела, как общались между собой Шмелев В.О. и ФИО17. Шмелев В.О. какого-либо насилия к ФИО18 не применял (л.д. 136).

Данные показания ФИО19 критически оценены судьей районного суда, однако должной правовой аргументации этого вывода в решении от 25 ноября 2022 года не приведено.

Свидетели ФИО20, ФИО21 и ФИО22 судьей районного суда не опрошены, что лишает Шмелева В.О. права на защиту.

Проверка указанных обстоятельств и доводов Шмелева В.О, а также выяснение вопроса о наличии в рассматриваемом деле бесспорных доказательств совершения им вменяемого деяния имеет существенное правовое значение при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем приведенным выше доводам Шмелева В.О. судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана, в результате чего не исключена возможность необоснованного привлечения к административной ответственности названного лица при отсутствии относимых, допустимых и безусловных доказательств его вины.

Такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2022 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при необходимости истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с предусмотренным статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальным порядком рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Шмелева Всеволода Олеговича удовлетворить частично.

Решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Шмелева Всеволода Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение жалобы Шмелева В.О. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 10 октября 2022 года.

Судья В.Е. Кувшинов