Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 16-684/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ОренСпецСервис" Никитенко П.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 7 октября 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 30 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОренСпецСервис",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОренСпецСервис" (далее - ООО "ОренСпецСервис", общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 6 июля 2022 года постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 7 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 30 ноября 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "ОренСпецСервис" (далее - ООО "ОренСпецСервис", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Никитенко П.В. просит решение судьи Оренбургского областного суда от 30 ноября 2022 года отменить.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с учётом положения указанной выше нормы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 названного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО "ОренСпецСсрвис" в период с 19 октября 2021 года по 25 декабря 2021 года привлекло к трудовой деятельности гражданина "данные изъяты" ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего, не имеющего патента на работу от УВМ УМВД России по Оренбургской области по профессии "Подсобный рабочий" который требуется в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 844149 от 18 февраля 2022 года (л.д.2-4); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 98 от 20 января 2022 года (л.д. 12-14); рапортом заместителя начальника ОВМ МУ МВД России "Оренбургское" (л.д.15); договором оказания услуг N 5 от 19 октября 2021 года (л.д. 24-25); уставом ООО "ОренСпецСсрвис" (л.д.26-40); объяснениями представителя по доверенности Бахарева Г.Г. от 13 января 2022 года (л.д.44); копией патента (л.д. 49, в графе профессия указано "бригадир") и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО "ОренСпецСсрвис", допустившего иностранного гражданина в отсутствие у него патента к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии патента по указанной профессии объективно подтверждён совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривалось обществом в ходе производства по делу.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены; на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении ООО "ОренСпецСсрвис" административного наказания в полном объёме проверены судьёй второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы защитника общества, в том числе о том, что законный представитель общества не был извещён надлежащим образом о составлении 18 февраля 2022 года протокола об административном правонарушении, были проверены и отклонены с указанием мотивов, подробно изложенных в судебном решении. Не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций оснований не установлено.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судебными инстанциями допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушения права общества на защиту при его составлении допущено не было, на что обоснованно указали судебные инстанции.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель, в обоснование незаконности привлечения общества к административной ответственности, указывает на то, что иностранный гражданин в случае необходимости осуществления трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в таком патенте.

Данный довод жалобы отмену вынесенных постановления и решения не влечёт, поскольку представленное иностранному гражданину такое право не освобождает работодателя при привлечении работника к трудовой деятельности от соблюдения требований миграционного законодательства в том числе в части привлечения работника к трудовой деятельности исключительно по профессии указанной в патенте.

В период привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО11. в качестве подсобного рабочего, последний имел патент с указанием в нем профессии "бригадир", в связи с чем обоснованность привлечения общества к административной ответственности сомнений не вызывает.

Следует признать, что доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ООО "ОренСпецСсрвис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 7 октября 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 30 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОренСпецСервис" оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ОренСпецСервис" Никитенко П.В. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина