Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-695/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Хватова Александра Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 19 августа 2022 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Хватова Александра Павловича (далее - Хватов А.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2022 года, Хватов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хватов А.П. выражает несогласие с вынесенными судебными актами в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 июня 2022 года старшим инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" в отношении Хватова А.П. составлен протокол N ВА N об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" автодороги обход "адрес" напротив "адрес" Хватова А.П. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством "ГАЗ 2705", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

18 августа 2022 года мировой судья судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области рассмотрел данное дело, признав Хватова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41 - 50).

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2022 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Хватова А.П. заявлено не было.

Согласно Закону Оренбургской области от 11 марта 2020 года N 2111/554-VI-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области" адрес места совершения административного правонарушения ("адрес") не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N "адрес".

Сведений об исполнении мировым судьей судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области полномочий другого мирового судьи в материалах дела не имеется.

При этом место совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хватова А.П. рассмотрено мировым судьей судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей 18 августа 2022 года, в полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2022 года (л.д. 39 - 50), однако резолютивная часть постановления о привлечении лица к административной ответственности в материалах дела отсутствует.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 19 августа 2022 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Хватова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области.

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 19 августа 2022 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Хватова Александра Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области.

Судья С.С. Картовенко