Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 16-700/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Чеснокова Александра Витальевича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 4 сентября 2021 года N 18810316211991229472, определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 4 сентября 2021 года N 18810316211991229472, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеснокова Александра Витальевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 4 сентября 2021 года N 18810316211991229472 Чесноков Александр Витальевич (далее - Чесноков А.В.) привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года отклонено ходатайство защитника Любименко Р.В, действующего в интересах Чеснокова А.В, о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 4 сентября 2021 года N 18810316211991229472 в связи с пропуском срока обжалования без уважительных причин.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с судебным определением, постановлением должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, судья городского суда сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.

Выводы судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан, изложенные в определении от 27 сентября 2022 года, заслуживают поддержки.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении почтовым отправлением направлена Чеснокову А.В. 7 сентября 2021 года в по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: "адрес".

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N письмо 10 сентября 2021 года прибыло в место вручения, 15 сентября 2021 года имела место неудачная попытка вручения, 13 октября 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и получено им 15 октября 2021 года, что объективно подтверждается конвертом и отчётом об отслеживании отправления (л.д.33, 57-58).

Учитывая разъяснения, приведённые в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", последним днём для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 25 октября 2021 года.

Жалоба на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 4 сентября 2021 года N 18810316211991229472 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы направлены защитником заявителя по почте 10 августа 2022 года (л.д.12), то есть по истечению установленного срока обжалования.

Сведения об уважительных причинах, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в жалобе, содержащей просьбу восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, не приведены.

Довод жалобы о том, что Чесноков А.В. не проживает по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем он не получил копию постановления, не влечёт удовлетворение жалобы и отмену судебного определения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 16 ЕВ 06042666 от 30 августа 2021 года, он был составлен в присутствии Чеснокова А.В, каких-либо замечаний, в том числе в части неверного указания должностным лицом места фактического проживания Чеснокова А.В, данный протокол не содержит. В протоколе указан адрес лица, в отношении которого составлен протокол: "адрес", именно по данному адресу была направлена копия постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Чесноковым А.В. своего права на обжалование постановления.

Необходимо также указать, что Чесноков А.В, будучи уведомлённым о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность принять меры к получению копии постановления и его обжалованию в установленный срок.

Оснований не согласиться с выводами судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан не имеется, они сделаны с учётом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в ходатайстве доводов и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан отмене не подлежит.

Требование жалобы об отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 4 сентября 2021 года N 18810316211991229472 не может быть удовлетворено.

Согласно положениям части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса могут быть обжалованы вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Как указано в части 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, если иное не установлено федеральным конституционным законом.

По смыслу названных правовых норм постановления должностного лица, которые не являлись предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Норм, регламентирующих судебную проверку вступивших в законную силу постановлений несудебных органов и должностных лиц, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

В определении от 30 июня 2020 года N 1605-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что перед Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно ставился вопрос о проверке конституционности норм главы 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации в той части, в какой они не предполагают возможности судебной проверки вступивших в законную силу постановлений несудебных органов и должностных лиц. Отсутствие такой возможности не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку по своей конституционно-правовой природе пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительным способом обеспечения их правосудности, что предполагает использование такого пересмотра только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Такой дополнительный способ исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, как пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, по смыслу положений главы 30 КоАП Российской Федерации, возникает при условии своевременного обращения к основному средству судебной защиты прав: обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного органом или должностным лицом, в соответствующий суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 634-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1468-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2600-О, от 18 июля 2019 года N 2122-О и др.).

Поскольку постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 4 сентября 2021 года N 18810316211991229472 не являлось предметом судебной проверки, законность и обоснованность данного постановления не может быть проверена в суде кассационной инстанции.

Следовательно, жалоба указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 4 сентября 2021 года N 18810316211991229472, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеснокова Александра Витальевича оставить без изменения, а жалобу Чеснокова Александра Витальевича - без удовлетворения.

Жалобу Чеснокова Александра Витальевича в части несогласия с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 4 сентября 2021 года N 18810316211991229472, вынесенным по делу об административном правонарушении в отношении Чеснокова Александра Витальевича, оставить без рассмотрения по существу.

Судья О.Р. Новоженина