Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-1016/2023[77-1013/2023]

N 77-1013/2023

01 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Новиковой Д.М, осужденного: Камаева И.Р, адвоката: Рашитова И.И, с участием прокурора: Снигирь Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рашитова Ильнура Ильсоновича в интересах осужденного Камаева Ильдара Рафатовича на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Камаева И.Р, адвоката Рашитова И.И. с использованием систем видео-конференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, суд

установил:

приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года

Камаев Ильдар Рафатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 200.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы определено установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "город Казань Республики Татарстан", не изменять места жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года оставлен без изменения.

Камаев И.Р. осужден за совершение незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено 29 января 2021 года в Лаишевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рашитов И.И, действующий в интересах осужденного Камаева И.Р, выражает несогласие с состоявшимися в отношении своего подзащитного судебными решениями ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенными судами, и повлиявшими на исход дела. Полагает, что выводы суда о том, что меры, предпринятые Камаевым И.Р. для погашения причиненного вреда, являются недостаточными, несостоятельны.

Отмечает, что Камаев И.Р. обвиняется в совершении преступления, которым не причинено какого-либо вреда кому-либо, он перечислил на благотворительность 18 000 рублей, что является всеми имевшимися у него сбережениями. Также отметил, что данная сумма сопоставима с его месячным доходом при том, что у него на иждивении имеется 2 несовершеннолетних ребенка, невозможно представить даже каким ещё образом он должен был возместить вред, по мнению судьи.

Обращает внимание, что принадлежность денежных средств ФИО6 полностью доказана в ходе следствия, указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах передачи денежных средств Камаеву И.Р. Отметил, что ФИО6 разъяснял Камаеву И.Р. о необходимости задекларировать денежные средства, однако при прохождении таможенного контроля, Камаев неправильно зашел в коридор таможенного контроля и был задержан сотрудниками таможни, принадлежность денежных средств ФИО6 также подтвердил Камаев И.Р. и в материалах уголовного дела имеется расписка о получении денежных средств, составленная ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сутки до задержания. Указал, что суд не дал оценку объяснению риелтора Али Догушлу, которое приобщено к материалам уголовного дела.

При назначении наказания Камаеву И.Р. судом не учтено отбытие последним наказания в виде ограничения свободы за совершение того же самого преступления в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, фактически Камаев И.Р. 2 раза отбывал наказание за одно и тоже преступление, что противоречит ст. 50 Конституции РФ.

Просит отменить обжалуемые судебные решения, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Камаева И.Р. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вернуть изъятые денежные средства ФИО6

В возражениях на кассационную жалобу помощник Татарского транспортного прокурора ФИО7 считал, что не имеется оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Камаева И.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Камаева И.Р. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Обстоятельства совершения преступления установлены: показаниями осужденного Камаева И.Р, согласно которым в январе 2021 года к нему обратился ФИО6 и передал ему денежные средства для дальнейшей их передачи риелтору в "адрес", предупредил о необходимости задекларирования денежных средства при выезде из России, однако он ошибочно зашел в зону таможенного контроля, где денежные средства у него изъяли, умысла на незаконное перемещение денежных средств через границу у него не имелось; показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что с целью приобретения квартиры в "адрес" он обратился к Камаеву И.Р. с просьбой передать риелтору денежные средства в сумме 62 000 долларов США, пояснив, что денежные средства нужно задекларировать, однако Камаев И.Р. ему позвонил и сообщил, что его задержали на таможне; показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении таможенного контроля физических лиц на рейсе Казань-Стамбул Камаев И.Р. зашел в "зеленый" коридор таможенного поста, который пояснил, что в ручной клади у него имеются денежные средства в сумме "данные изъяты" долларов США, о случившемся она оповестила старшего по смене; показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ он провел таможенный осмотр Камаева И.Р, у которого было зафиксировано наличие при себе "данные изъяты" США, был составлен таможенный акт, а также показаниями других лиц, содержания которых подробно изложены в приговоре суда.

Вина Камаева И.Р. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Камаева И.Р. были обнаружены и изъяты "данные изъяты" долларов США, протоколом осмотра оптических дисков о прохождении Камаевым И.Р. в "зеленый" коридор таможенного контролы, актом таможенного осмотра об обнаружении у Камаева И.Р. в ручной клади денежных средств в сумме "данные изъяты" долларов США, копией заграничного паспорта Камаева И.Р, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Камаева И.Р. по п. "а" ч. 2 ст. 200.1 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Довод стороны защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных доводов.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Камаеву И.Р. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденной.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено отбытие Камаевым И.Р. наказания в виде ограничения свободы за совершение того же самого преступления в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку отбытие Камаевым И.Р. части наказания в виде ограничения свободы по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года, не могло быть учтено судом первой инстанции при вынесении нового приговора, отбытая Камаевым И.Р. часть наказания в виде ограничения свободы меньше срока наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камаеву И.Р, суд учел: частичное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, первую судимость, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери, достигшей пенсионного возраста, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, является верным.

По своему виду и размеру назначенное Камаеву И.Р. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Камаева И.Р. от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако оснований к этому обоснованно не установлено.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд должен установить предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Вывод о невозможности такого освобождения в приговоре мотивирован и сделан с учетом всей совокупности данных об объекте преступного посягательства, обстоятельств совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретных действий, предпринятых Камаевым И.Р. для заглаживания причиненного преступлением вреда.

Оснований полагать, что суд, отказывая в применении ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, нарушил уголовный или уголовно-процессуальный закон, не имеется, приведенные судами аргументы являются убедительными.

Решение о конфискации наличных денежных средств, незаконно перемещаемых осужденным через таможенную границу, в размере "данные изъяты" долларов США принято судом в строгом соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о принадлежности изъятых у Камаева И.Р. денежных средств ФИО6, в подтверждение чего были предоставлены письменные объяснения Али Догушлу, являлись предметом проверки судов предыдущих инстанций и с приведением убедительных доводов были признаны несостоятельными, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Рашитова И.И. в интересах осужденного Камаева И.Р. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года в отношении Камаева Ильдара Рафатовича - оставить без изменения

Кассационную жалобу адвоката Рашитова И.И. в интересах осужденного Камаева И.Р. - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: