Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 7У-1062/2023[77-906/2023]

N 77-906/2023

27 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Светловой И.И, с участием

осужденного Кашицына Д.И, защитника - адвоката Тимохина Н.Н, прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кашицына Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 5 июля 2022 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Кашицына Д.И. и его защитника - адвокат Тимохина Н.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 5 июля 2022 года

Кашицын Дмитрий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 24 июня 2016 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам 3 дням лишения свободы, освобожденный 26 декабря 2019 года по отбытии наказания, - 1 октября 2020 года приговором того же суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 октября 2020 года Кашицыну Д.И. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2022 года приговор изменен, в его вводной части указано о рассмотрении уголовного дела с участием потерпевшего ФИО7, и постановлено считать Кашицына Д.И. судимым приговорами Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2016 года и 1 октября 2020 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кашицын Д.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кашицын Д.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Утверждает, что стоимость похищенного имущества не установлена, а заключение товароведческой экспертизы N 354/2022 от 13 апреля 2022 года не соответствует требованиям закона, поскольку стоимость инкриминируемых ему сотового телефона с чехлом определены экспертом путем исследования показаний и коробки от этого телефона.

Также полагает, что при назначении наказания суд должным образом не учел все данные о его личности и установленные по делу смягчающие обстоятельства.

На основании изложенного просит изменить приговор и апелляционное постановление, сохранить условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 октября 2020 года и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного Кашицына Д.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Кашицына Д.И. в совершении преступления помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения им кражи сотового телефона с чехлом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО7 об известных ему обстоятельствах хищения принадлежащего ему сотового телефона с чехлом; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах продажи осужденным похищенного сотового телефона в комиссионный магазин; показаниями свидетеля ФИО10 об известных ему обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки и осмотра коробки от похищенного сотового телефона; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества; а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Представленные доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Кашицына Д.И, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве товароведческой экспертизы по настоящему уголовному делу допущено не было. В качестве эксперта выступал специалист, имеющий необходимую профессиональную подготовку и опыт работы, при этом эксперту разъяснялись его процессуальные права, и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта N 354/2022 от 13 апреля 2022 года мотивировано и понятно, отвечает положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Определение экспертом стоимости похищенных сотового телефона с чехлом без непосредственного их исследования не противоречит требованиям закона, которым предусмотрены различные методы оценки имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований полагать, что установленная мировым судьей стоимость похищенного у потерпевшего ФИО7 имущества является завышенной и не соответствует рыночной стоимости такого имущества, не имеется.

Какие-либо неустраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Кашицына Д.И, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным мировым судьей объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Кашицына Д.И. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Юридическая квалификация действий Кашицына Д.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является верной. Оснований для иной правовой оценки содеянного либо для освобождения Кашицына Д.И. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении Кашицыну Д.Р. наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием по правилам ст. 70 УК РФ.

Данный вывод мировой судья должным образом мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с ним у суда кассационной инстанции отсутствуют.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья отнес полное признание Кашицыным Д.Р. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья виновного и состояние здоровья его близких родственников, беременность сожительницы.

Иных обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения наказания, но не установленных мировым судьей и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Кашицына Д.Р. и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен Кашицыну Д.Р. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Кашицыну Д.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем смягчению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных представления и жалобы. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора мирового судьи.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Кашицына Д.И, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 5 июля 2022 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2022 года в отношении Кашицына Дмитрия Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кашицына Д.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин