Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1066/2023[77-1064/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Гуровой Г.Н, Ивановой Н.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

защитника-адвоката Казанцевой Р.М, прокурора Пинус Я.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Казанцевой Р.М. в интересах осужденного Харина Андрея Александровича на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 03 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, выступление адвоката Казанцевой Р.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 25 августа 2022 года

Харин Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13 апреля 2021 года по ч.1 ст. 137 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением от 09 сентября 2021 года не отбытое наказание в виде 26 часов обязательных работ заменено на 3 дня лишения свободы; освобожден 11 сентября 2021 года по отбытии наказания, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда от 03 октября 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 25 августа 2022 года отменен и постановлен новый апелляционный приговор, по которому Харин Андрей Александрович осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 1, 01 гр.) к 6 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 19, 30 гр.) к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня постановления апелляционного приговора; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По апелляционному приговору суда Харин А.А. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Казанцева Р.М. выражает несогласие с апелляционным приговором, постановленным в отношении ее подзащитного Харина А.А, в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на нарушение п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55, считает, что суд апелляционной инстанции не обосновал квалификацию действий Харина А.А. в отношении каждого преступления. Считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что действия, совершенные Хариным А.А. в отношении наркотических средств, направлены на достижение единого результата, были совершены им аналогичным способом, в небольшой промежуток времени, образуют единое преступление, не требуют дополнительной квалификации. С учетом изложенных доводов, просит апелляционный приговор отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Казанцевой Р.М. заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. полагает необходимым апелляционный приговор в отношении Харина А.А. оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Проверив по апелляционному представлению обоснованность и законность постановленного судом первой инстанции приговора, выявив несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, и установив факт неправильного применения норм уголовного закона, суд апелляционной инстанции, действуя в рамках предоставленных полномочий и при наличии должного процессуального повода, с целью устранения допущенных нарушений по делу, рассмотрел уголовное дело по существу и вынес апелляционный приговор.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости отмены приговора надлежаще мотивированы и процедура устранения допущенных и повлиявших на исход дела нарушений, соблюдена.

Исследованные в суде первой инстанции и в ходе апелляционного рассмотрения дела доказательства, каждое из которых в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку, признаны судебной коллегией достаточными для постановления обвинительного апелляционного приговора и позволяют убедиться в причастности Харина А.А. в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вина в чем осужденным в ходе судебного разбирательства дела не отрицалась, а также не ставится под сомнение в кассационной жалобе адвоката Казанцевой Р.М.

Процедура рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции и постановления им апелляционного приговора соблюдена. Апелляционный приговор содержит как мотивы отмены предыдущего судебного решения, так и необходимости вынесения нового.

В нем приведено описание преступных деяний с указанием места, времени, способа реализации преступного умысла, изложен анализ и оценка доказательств, на основе которых сделаны выводы о виновности Харина А.А. в совершении преступлений, дано убедительное обоснование правовой квалификации его действий и критическая оценка решению суда первой инстанции по вопросам, неправильное разрешение которых привело к пересмотру дела.

Действия осужденного Харина А.А, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, квалифицированы судом апелляционной инстанции правильно как совокупность преступлений - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ

По смыслу закона единым продолжаемым преступлением является преступное деяние, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных на достижение общей цели.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о тождественности совершенных Хариным А.А. действий, а также данных о том, что наркотические средства, полученные осужденным 16 марта 2022 года от неустановленного лица и помещенные им 17 марта 2022 года в разные тайники-закладки, а также наркотические средства, которые Харин А.А. намеревался забрать из оптового тайника-закладки для последующего сбыта только после того, как разложил предыдущую партию наркотических средств, предназначались для одного потребителя или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема полученных наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется. Не следует этого и из показаний самого Харина А.А.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умысел Харина А.А. был направлен на множественный сбыт наркотических средств, помещенных в различные тайники-закладки, разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотик через указанные тайники-закладки в разное время и в разных местах.

При указанных обстоятельствах приведенная выше квалификация действий осужденного является правильной.

Квалификация действий Харина А.А. по факту незаконного сбыта наркотических средств массой 0, 71 гр. по п.п. "а, б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ также является правильной, в кассационной жалобе адвокатом не оспаривается.

При назначении Харину А.А. наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, принял во внимание установленные судом первой инстанции смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Соблюдены и положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана исключительной и в полной мере учтена при определении размера наказания по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Назначение наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений судом мотивировано.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, что предусмотрено нормами ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Новых данных, которые могли повлиять на вид и размер назначенного Харину А.А. наказания, судебной коллегией не установлено.

Считать назначенное Харину А.А. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката Казанцевой Р.М. оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Харина А.А. апелляционного приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 03 октября 2022 года в отношении Харина Андрея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Казанцевой Р.М. в интересах осужденного Харина А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи