Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-1082/2023[77-1019/2023]

N 77-1019/2023

02 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г, при секретаре Мымрине А.В.

с участием:

прокурора Овчинниковой О.И.

защитника-адвоката Алексеевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матвеева Владимира Владимировича на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 07 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступление защитника-адвоката Алексеевой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 февраля 2022 года, Матвеев Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

-29 апреля 2021 года Центральным районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Мера пресечения Матвееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 29 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 07 июня 2022 года приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 февраля 2022 года в отношении Матвеева В.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Матвеев В.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Матвеевым В.В. совершено в "адрес" в декабре 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что при оформлении административного протокола об отстранении от управления и направлении на медицинское освидетельствование ему не разъяснялись права и обязанности; лишен квалифицированной помощи при задержании и оформлении документов; показания свидетеля К.Д.Е, являются недостоверными, поскольку она осмотр транспортного средства не производила, он самостоятельно произвел осмотр и фото транспортного средства и направил фото дознавателю К.Д.Е.; диск с видеозаписью является недопустимыми доказательством, поскольку изъятие видеозаписи было оформлено протоколом обыска, до возбуждения уголовного дела, без участия специалиста, что подтверждается свидетеля К.В.А, второй понятой не был допрошен; очная ставка также не может быть положена в основу приговора, поскольку врач-нарколог при проведении очной ставки его не узнала и соответственно не могла давать правдивые показания; при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ознакомление происходило в с адвокатом раздельно, в последующем была обнаружена разница в фотоматериалах; постановление о продлении сроков дознания в момент его ознакомления с материалами уголовного дела отсутствовало, он был лишен возможности обжаловать данное постановление, данному факту судом не дано оценки; ходатайства о признании недопустимыми доказательствами ряда протоколов и показаний, оставлены без внимания как прокурором участвующим при рассмотрении уголовного дела, так и судом при постановлении приговора.

Просит приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 07 июня 2022 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. предлагает приговор и апелляционное постановление в отношении осужденного Матвеева В.В. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Матвеева В.В. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Матвеева В.В. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается показаниями свидетелей М.С.В, С.Д.Н, З.С.В, И.О.А, К.Д.Я, Н.Л.В, Ф.Ю.А, К.В.А, С.П.В, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

По доводам жалобы о том, что судом не допрошен в качестве свидетеля-понятой К.М.Н, следует, что место жительства указанного свидетеля неизвестно, явка в судебное заседание для допроса невозможна.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля К.Д.Я, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Вопреки доводам жалобы, протокол осмотра автомобиля, законность которого оспаривает осужденный в кассационной жалобе, признан судом первой инстанции недопустимым доказательством.

Оснований для признания недопустимым доказательством видеозаписи обстоятельств составления протоколов в отношении осужденного Матвеева В.В. не имеется. Указанная видеозапись вопреки доводам осужденного изъята дознавателем в рамках проверочных мероприятий, признана вещественным доказательством и обоснованно положена в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений в этой части суд кассационной инстанции не усматривает.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Матвеева В.В.

Виновность Матвеева В.В. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы протоколы об отстранении Матвеева В.В. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-то заявлений Матвеева В.В. о не разъяснении его прав и иных ходатайств протоколы не содержат. Каких-либо нарушений в части лишения осужденного Матвеева В.В. квалифицированной помощи при задержании и оформлении документов не допущено, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

Согласно материалам дела (л.д. 81 т. 2) постановление дознавателя от 24 августа 2021 года, которым продлен срок дознания, вопреки доводам жалобы, направлено осужденному Матвееву В.В. и его защитнику Журавлеву А.А. 24 августа 2021 года, таким образом указанные лица не были лишены возможности обжалования постановления.

Вопреки доводам жалобы осужденного протокол очной ставки между осужденным и свидетелем Н.Л.В. (врач-нарколог) не положен в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы, оценивая приведенные доказательства, суд правильно указал, что все они отвечают критерию относимости, а оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено. Оснований для вывода о том, что судом не были соблюдены требования закона при оценке доказательств, не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Матвеева В.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание Матвееву В.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно признаны - положительные характеристики Матвеева В.В. с места жительства и работы, многочисленные благодарственные письма за оказание помощи детям-сиротам за бескорыстную помощь в создании доступной развивающей среды для детей-инвалидов с ДЦП, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении нетрудоспособной матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья Матвеева В.В, страдающего хроническими заболеваниями "данные изъяты".

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, неустановленных судом и неучтенных при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Матвееву В.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Назначенное осужденному Матвееву В.В. наказание, в виде обязательных работ, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Матвеева В.В, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 07 июня 2022 года в отношении Матвеева Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Матвеева В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен